Contenuto sul feed. Corpo o abstract?
Mercoledì 18 Aprile 2007 - 10:27
di Francesco de Francesco
Una discussione s’era già iniziata, ma credo che valga la pena di riproporla, sia perché probabilmente è aumentata la consapevolezza della cosa, sia perché alcuni fattori potrebbero essersi modificati.
Il tema è: sul feed del blog, per ogni post è meglio avere il contenuto per intero o labstract?
Prima di risponderci, facciamo qualche considerazione.
Secondo la definizione iniziale del feed, inteso come rappresentazione del contenuto (non come copia dello stesso), sullo stesso andrebbe riportato labstract di ogni post, non il corpo.
Il proprietario del blog, probabilmente, potrebbe preferire mettere labstract perché così chi è interessato al contenuto, deve aprire ad ogni modo il post, per leggerlo, dato che sul feed cè solo una rappresentazione.
Viceversa, però, alcuni blog potrebbero obiettare che ciò sia una limitazione alla visibilità. In fondo, proprio il fatto che occorra aprire appositamente una sessione, potrebbe ostacolare la lettura a tutti quei navigatori che nel proprio feedreader hanno centinaia di blog. Fargli trovare il contenuto già nel feed, ne aumenta le probabilità di visione.
Unaltra considerazione possiamo farla in termini di web analytics. Chi legge il contenuto direttamente dal feed, infatti, lo consideriamo visitatore o no? Se invece poniamo labstract, il problema non si pone, dato che per leggere il contenuto intero, dovrà aprirsi in ogni caso il post.
Per i motori di ricerca, invece, penso che avere labstract sia preferibile. Sezioni troppo grandi di contenuti, infatti, potrebbero essere ritenute duplicazioni (anche se le copie sarebbero solo due o al massimo tre). Comunque, prove su questaspetto sono alquanto complicate, quindi soprassiederei.
Dal punto di vista del visitatore, invece, labstract è preferibile in tutte quelle situazioni in cui si hanno problemi di banda. Scaricare poche righe invece che una ventina, moltiplicato il numero di nuovi post, può essere un bel problema, per chi non viaggia con ADSL o fibra. Labstract consentirebbe di capire il tema, lasciando al visitatore la scelta di quali post aprire.
Chi lavora spesso off-line (io sono uno di questi), potrebbe avvantaggiarsi, invece, della presenza di tutto il contenuto sul feed. Infatti quando mi trovo off-line spesso mi dedico alla lettura dei post che vedo per intero sul feed. La cosa mi torna utile, quindi.
Mi viene in mente una cosa. Sarebbe sensato avere più feed per la stessa home? Magari se ne potrebbe aggiungere una anche per i dispositivi mobili.
Categoria: Web Marketing | Permalink
Commenti
1
A parte tutte le disquisizioni… io uso thunderbird per leggere gli rss, e mi apre direttamente il link della pagina nel corpo del programma, quindi che ci sia l’abstract o il corpo completo mi cambia poco (se non quando sono offline, a quel punto leggo quello che mi viene fornito).
# - postato da Giovanni Battista Lenoci - 18 Aprile 2007 - 10:58
2
Beh… io sono per un abstract, ma non troppo. Cioè qualcosa che dia il senso dell’articolo ma diminuendo drasticamente la lunghezza. Anche perché magari su dispositivi mobile è più semplice e veloce leggere così. Riguardo al discorso offline/online, penso che anche qui un abstract sostanzioso sia la giusta via di mezzo.
3
Io preferisco il corpo intero, sia perchè seguo circa una settantina di feed, sia perchè mi piace leggerli anche off-line nei ritagli di tempo, sia perchè se trovo un post interessante me lo salvo direttamente da Feedreader con link alla fonte e senza stili…
Però è questione di gusti.
Forse, come accenna Fradefra, si può accontentare tutti dando la possibilità di scegliere al momento della sottoscrizione, un po’ come quando ci si iscrive alle newsletter e viene chiesto se si preferisce il txt o l’html…# - postato da Cheope - 18 Aprile 2007 - 11:12
4
Io sposo la teoria del testo intero, senza excerpt (o abstract come dite voi).
In fatto di velocità di banda, stiamo parlando di testo, di natura leggero. Piuttosto eliminerei le eventuali immagini dai post, quelle sì che rallentano il download.
5
L’idea di più tipologie di feed è interessante… In fondo ognuno di noi ha le sue necessità… quindi prevedere più soluzioni potrebbe essere una soluzione perfetta.
Come opinione personale, io sono comunque per l’abstract con il link alla pagina del sito: è solo una mia idea, ma in questo modo eventuali banner pubblicitari, o messaggi importanti o altre info del sito verrebbero comunque mostrati all’utente, cosa che non accadrebbe se un feed reader mostrasse l’intero corpo nella news…
6
Lo fai in ATOM così gli dai sia l’abstract che l’intero contenuto… Poi sarà gusto dell’utilizzatore (motore di ricerca o utente) scegliere una strada piuttosto che l’altra!
7
Voto per il testo intero.
Odio dover aprire un blog per leggere un articolo di cui mi è stato fornito solo titolo e magari un abstract vago, e scoprire che in realtà sviluppa l’argomento in maniera diversa da come l’avevo inteso leggendo l’abstract.
E visto che siamo in tema mi lamento dei feed di Repubblica.it: a volte ci SOLO I TITOLI! Giusto per sottolineare il fatto che qualunque sia la scelta più adatta al proprio blog o sito, le cose bisogna farle per bene.# - postato da Gabriele Fabbri - 18 Aprile 2007 - 11:52
8
Ma per abstract intendete un testo breve scritto ad-hoc (con lavoro extra per l’editor) oppure qualcosa tipo i primi 200 caratteri del post originale?
Io preferirei la seconda opzione, così evito abstract fuorvianti.
9
chiamatemi estremista, ma io sto cominciando a cassare dal (google)reader tutti i feed che contengono solo abstract o troncamenti.
# - postato da L'Innnnnominabbbile - 18 Aprile 2007 - 13:16
10
Io preferisco il feed intero…ho letto da qualche parte che io dei maggiori motivi per cui un lettore abbandona un feed è perchè non è stato dato completo! Comunque, a prescindere da questo, io il feed lo dò tutto e preferisco leggerlo tutto!
11
io sono per il corpo intero del messaggio.
al di là delle varie definizioni, dal mio punto di vista, la comodità del feed e dell’aggregatore sta proprio nel poter leggere e navigare i siti senza passare da uno all’altro quindi, operativamente parlando, per me è un controsenso pubblicare l’abstract del post.
io non sono nessuno, quindi il mio commento molto probabilmente non interessa a nessuno, però, visto il poco tempo e la grossa mole di feed, 8 volte su 10, anzichè cliccare sul “continua” passo al post o al feed successivo.
se il feed fosse stato utilizzato da principio come strumento per pubblicare gli abstract, non penso avrebbe riscontrato il medesimo successo.
io sono per il corpo del post interamente pubblicato nel feed.
:)
12
non penso sia troppo interessente sapere le preferenze di ognuno (le rispetto tutte e le trovo utili), ma penso che sia molto più interessante proporre idee e/o alternative; personalmente trovo geniale la possibilità di far decidere all’utente quale tipo di feed vuole sottoscrivere.
13
Nell’ultima discussione su questo stesso argomento avevo risposto che preferivo leggere il post sul sito originale.
Il tuo post invece l’ho letto da Google Reader e sono strafelice che molti siti mettano nei propri feed l’intero contenuto degli articoli.
Leggerli direttamente dal proprio feed reader è sicuramente molto più comodo ;)
14
In alcuni casi l’articolo intero risulta eccessivo, in altri casi la solo intro invece è riduttiva, onestamente vengo attirato più dal titolo che da altro, cmq l’idea di 2 diverse versione potrebbe essere la soluzione migliore imho
15
Preferisco i feed completi, permettono la consultazione completa direttamente dal feed reader (Google Reader nel mio caso).
Con Worpress avevo un piccolo problema visto che se usavo il tag “more” tagliava automaticamente il post anche nel feed. Ma ho scovato un plugin interessante che permette di generare feed completi in ogni caso: FH More Killer.
16
perchè non dare la possibilità di scelta tra i 2?
17
Comunque in molti casi il feed contiene sia l’estratto che il contenuto completo.
Non risolve il problema del peso, ma ognuno se lo legge come preferisce (feed reader permettendo :))
18
Ok, v’ho preso in parola ed ho avviato l’esperimento. Visto che la mia idea sembra piacervi, su uno dei miei blog ho pubblicato un secondo Feed con il post completo.
Se volete vedere come funziona la cosa, basta che tentiate la registrazione della Home. I principali feedreader in questo caso vi mostreranno i due feed e potrete scegliere quello short o quello long. Io ho provato con Feedreader e funziona perfettamente.
Della serie, detto, fatto! :-)
19
Ecco ora posso rispondere meglio al quesito visto che ho sviluppato […cut…] Secondo me un feed nella description dovrebbe avere un astract e successivamente dovrebbe avere un altro campo chiamato
o con all’interno il corpo del messaggio.