FuelPHP: un nuovo framework MVC
Lunedì 29 Agosto 2011 - 10:11
di Mariano Calandra
In questi casi si usa dire “Yet another MVC framework”, ma la comunità che si è formata intorno è pronta a smentire. Pronta a smentire e a dimostrare con i fatti che questo non è l’ennesimo framework MVC, ma offre qualcosa in più degli altri. E forse c’è da crederci: in meno di nove mesi di sviluppo la comunità ha contribuito talmente tanto al progetto da aver reso già disponibile una versione 1.0 quasi stabile (sono alle ultime Release Candidate), scaricabile da qui. Non solo, il progetto ha carpito l’interesse di molti sviluppatori di CodeIgniter al punto da abbandonare quest’ultimo per sposare la causa FuelPHP.
L’installazione è molto semplice e su un sistema Unix-like si completa in pochi passaggi tramite shell, in altri casi è possibile eseguire un setup manuale, qualsiasi siano le nostre intenzioni qui c’è tutto il necessario per completare l’operazione.
Categoria: PHP e Open Source | Permalink
Commenti
1
Sì ma cos’ha in più degli altri mille mila?
In cosa è meglio?
Quali sono i reali punti di forza?# - postato da lordmax - 29 Agosto 2011 - 10:33
2
quoto la domanda, l’articolo non ha detto la cosa più importante.
Yet another article that miss the point# - postato da Walessio - 29 Agosto 2011 - 11:32
3
Ormai, a livello di caratteristiche, offrono tutti grosso modo le stesse cose. La vera lotta dei framework, avviene, imho, sul fattore velocità di esecuzione.
Avendo a che fare ancora con una RC (sebbene sia una RC3), non considero ancora utile fare confronti del genere. Lo scopo di questo post era puramente informativo.
Ad ogni modo, prendo la tua domanda come uno spunto per un post futuro. ;)
# - postato da Mariano Calandra - 29 Agosto 2011 - 11:32
4
Ma veramente la velocità è solo uno dei fattori da considerare e, IMVHO, neppure il più importante.
Fattori come semplicità di personalizzazione, adattabilità, portabilità, modularità, leggerezza, sicurezza, integrazione con altri sistemi, database supportati, documentazione, localizzazione, etc sono fattori altrettanto importanti.
Non mi serve a nulla un framework veloce come la luce ma senza una linea di documento o totalmente schiantato nelle connessioni db.# - postato da lordmax - 29 Agosto 2011 - 11:45
5
Già il fatto che nel primo esempio in questa pagina
http://fuelphp.com/docs/genera...../base.html
Si usino due metodi statici mi fa capire che è meglio chiudere la pagina…
# - postato da davide - 29 Agosto 2011 - 11:58
6
@lordmax: Certo, era ovviamente un’estremizzazione. Dipende da quello che si deve realizzare. Per alcune applicazioni la sicurezza (o una delle altre caratteristiche da te citate) potrebbe essere un aspetto fondamentale e discriminante.
Ho citato la velocità sopra tutto, perché quella immediatamente verificabile e misurabile al di là delle esigenze personali. Poi ovviamente un buon compromesso è la via preferibile.
# - postato da Mariano Calandra - 29 Agosto 2011 - 12:39
7
Quoto @lordmax
8
@davide perché scusa ?
9
@Mariano
Sì, certo. In realtà però, vista la quantità di framework esistenti mi capita più spesso di usare il framework più sbilanciato verso un aspetto o un altro che non cercare il bilanciamento. Per questo chiedevo cosa ha in più questo.# - postato da lordmax - 29 Agosto 2011 - 14:12
10
Ma veramente nel sito vedo che non solo è uscita la stable, ma pure la versione 1.0.1
effettivamente corrono come razzi…# - postato da Walter - 29 Agosto 2011 - 14:27
11
ehm ora noto che la stable era uscita il 30 luglio… com’è che l’articolo uscito oggi dice il contrario?
# - postato da Walter - 29 Agosto 2011 - 14:28
12
@luglio7
Di fatto i metodi statici sono codice procedurale:
http://misko.hevery.com/2008/1.....stability/# - postato da davide - 29 Agosto 2011 - 15:24
13
buon framework, ormai noto da un po’ di tempo per chi bazzica l’hinterland di codeigniter, visto che è stato sviluppato da alcuni collaboratori che hanno lavorato a CI. Io la penso sempre allo stesso modo, più o meno si equivalgono tutti. Certo, nella sostanza c’è quello più veloce, più modulare, più orientato ad una versione di PHP piuttosto che ad un’altra ma, riguardo alle funzionalità sono gli stessi.
Il fatto giusto è che ognuno di noi più o meno si fa il suo framework personale e si trova bene più col suo che con altri. Ovviamente, nessuno di noi pretende che diventi il nuovo symfony o zendfw o altro. Leggendo i commenti di phil sturgeon di fuelphp su nettuts, lo scopo di questo fw è stato proprio quello di prendere il meglio (secondo loro) degli altri fw e fare una soluzione propria. Tanto di cappello, il resto sono chiacchiere, ci sono anche persone che non usano fw ehehe# - postato da flux - 30 Agosto 2011 - 09:16
14
@davide grazie dell’articolo.
15
@davide
articolo un pò “ideologico”, ci sono ottime critiche nei commenti dei lettori. Il punto chiave è estendere lo unit testing ad elementi che non serve a nulla testare in quel modo. Scartare un framework solo per questo motivo mi sembra una motivazione insufficente.
# - postato da sunny - 30 Agosto 2011 - 13:00
16
Infatti, non è da scartare SOLO per questo, ma è un primo forte sintomo di un’architettura non proprio sopraffina…
Guardando il primo esempio poi, View::factory() andando a guardare il codice sorgente si vedrà che non è altro che un alias di View::__construct()… Perché allora?
Poi la classe Asset che di fatto usa un singleton (anche questo da evitare in quanto è l’equivalente ad oggetti delle variabili globali), tab al posto di spazi ed in generale Coding Standards non degni di questo nome, parte M di MVC implementata in modo *ehm* ridicolo…E comunque sto facendo un giro nel codice, e seriamente, non ho mai visto prima così tanti metodi statici. Credo che seriamente siano più del 90%, da quello che ho visto, è incredibile… Potevano farlo in modo procedurale, a questo punto.
# - postato da davide - 30 Agosto 2011 - 15:46
17
@davide
ok, non volevo certo difendere il framework in questione, anzi. E dagli esempi che hai postato sono d’accordo con te, soprattutto sul singleton.
In effetti non si capisce ancora cosa renda interessante il framework recensito.# - postato da sunny - 30 Agosto 2011 - 17:45
18
@sunny: Il senso del post era far partire una discussione costruttiva non fare pubblicità al framework.
# - postato da Mariano Calandra - 30 Agosto 2011 - 17:59
19
Si, ma avrebbe senso far partire una discussione costruttiva parlando di qualcosa di cui valga la pena parlare, non di un prodotto che dopo un bel pò di commenti (ed un giro sul sito), non ho ancora idea di cos’abbia di buono…
# - postato da davide - 30 Agosto 2011 - 19:10
20
ragazzi, su nettuts c’è un articolo che introduce a questo framework scritto da uno degli sviluppatori (vedrò di trovarlo), in cui spiegava sostanzialmente che in effetti conla marea di framework non c’era necessità di un altro, ma che ognuno ha le sue idee in fatto di architettura e progettazione software, quindi ognuno si fa le cose un po’ come vuole. Ci hanno lavorato a quanto pare per farsi un framework da soli, come facciamo quasi tutti eheheh… alla fine l’hanno messo a disposizione della comunità.
Non voglio assolutamente difendere questo prodotto, tra l’altro non sono disposto a lasciare il mio e codeigniter (ehehe)… volevo solo dire che i vostri appunti sono legittimi e corretti, ma ognuno di noi troverà difetti e falle in ogni framework. Detto questo, anche io ho notato l’enorme quantità di metodi statici… sugli helpers posso capire, anche codeigniter li usa allo stesso modo, ma praticamente 3/4 di Fuel è procedurale eheheh# - postato da flux - 31 Agosto 2011 - 10:31