Qualcuno sentiva il bisogno di Knol?
Lunedì 28 Luglio 2008 - 10:25
di Massimiliano Scorza
A parte il vano tentativo di considerarlo - sagace trovata pubblicitaria in accordo con i media - il rivale di Wikipedia, mi chiedo se vi fosse almeno un navigatore nel mondo che sentisse il bisogno di Knol.
Se esistono, io non sono tra questi. Mi sembra piuttosto una trovata economica per soddisfare gli azionisti di Google.
Perché come sempre l’uscita di nuove release impatta sul mercato azionario, in positivo e negativo, e un marchio che viene giocato in borsa deve giustificare la sua presenza con movimentazioni costanti.
Un marchio immobile non serve a nessuno, ecco perchè ogni tanto Google&C si affacciano sul mercato con nuovi servizi “innovativi”. E’ un modo per tenere allenati i pollici dei giocatori in borsa…
Altre motivazioni all’uscita di Knolnon ne vedo proprio. E voi?
Categoria: Software e Servizi | Permalink
Commenti
1
Il lancio di Knol, nonostante fosse stato annunciato da diverso tempo, per certi versi mi fa pensare a Lively.
Di solito si dice che chi primo arriva, meglio alloggia… Google ci ha insegnato che non è sempre così, ma in questi due casi ho i miei dubbi.
2
Ma non e’ il concetto di concorrenza? Che vuol dire che non se ne sentiva bisogno: spesso una compagnia se ne esce con delle trovate che nessuno “ne sentiva bisogno” finche’ non le scopre.
Se usassimo lo stesso argomento in altri campi avrei un bel po’ di progetti Open Source da nominare. Tipo Linux, KOffice, Flock, il browser di GNOME che ora non ricordo, e via seguendo.
Scusa se te lo dico Massimiliano ma mi sembri molto di parte. Se Wikipedia fosse stata un’idea di una Microsoft o una Yahoo, avresti detto la stessa cosa?
# - postato da Diego Virasoro - 28 Luglio 2008 - 10:59
3
Scusa se te lo dico Massimiliano ma mi sembri molto di parte. Se Wikipedia fosse stata un’idea di una Microsoft o una Yahoo, avresti detto la stessa cosa?
Scuse accettate :-)
Scherzi a parte, se è vero che il mio intervento potrebbe essere giudicato di parte (chiedersi se qualcuno lo riteneva necessario ha il gusto del provocatorio…), vorrei però che fosse preso come “esempio” di un argomento più generale.Non sto parlando di wikipedia vs google, sto dicendo che spesso molte aziende, a mio parere, sviluppano prodotti/prototipi/servizi soltanto per giustificare la loro presenza sul mercato azionario… è un concetto un pò più di ampio respiro rispetto al dire “io sto con wikipedia” ;-)
# - postato da Massimiliano Scorza - 28 Luglio 2008 - 11:05
4
cito da oz
Ci sono almeno tre sostanziali differenze tra Knol e Wikipedia:
→ Gli articoli di Knol sono firmati, quindi l’autore di un articolo mette in gioco la propria autorevolezza (c’è chi se l’è già giocata pubblicando la ricetta degli spaghetti al sugo…). Su Wikipedia è tutto rigorosamente anonimo.
→ L’autore può decidere se abilitare altri utenti a modificare i suoi pezzi. Chiunque può modificare una pagina di Wikipedia, è il principio fondamentale del wiki.
→ Nella pagina di un articolo di Knol può comparire un annuncio pubblicitario (gestito in modo contestuale tramite AdSense). E i profitti generati da quell’annuncio vanno all’autore dell’articolo. Wikipedia è un’associazione senza fini di lucro, sulle sue pagine non c’è pubblicità.
→ Creare un articolo su Knol (un “knol” appunto) è facilissimo. Wikipedia ha un sistema di creazione e modifica delle pagine che fa paura anche all’utente “smanettone”.
Qual è quindi il vero scopo di Knol?
Fare della conoscenza un modello di business?
Sottrarre utenti e pagine viste a Wikipedia?
Vendere ancora più spazi pubblicitari?
5
Le differenze postate da maurizio sono delle novità rilevanti in un’applicazione simile, ma non le trovo assolutamente sufficienti a creare un wiki competitor.
Sono completamente d’accordo sul fatto che Knol, così come Lively, se le sarebbero potute benissimo risparmiare, e secondo me anche da un punto di vista azionario.
# - postato da Slam - 28 Luglio 2008 - 12:04
6
Knol mi pare molto più adatto di wikipedia per il mercato enterprise.
…Forse è per quello che è nato..
7
maurizio sicuro che su wikipedia i contenuti son tutti anonimi? Io non credo proprio. Magari forse forse son anonimi in parte.
# - postato da smal - 28 Luglio 2008 - 15:55
8
@Massimiliano
Allora si. Su Wikipedia vs. Knol non saprei… spesso Google se ne esce con qualcosa che sembra molto vicina ad altre idee… per poi sterzare e ritrovarsi tutt’altra cosa.
Pero’ e’ vero che molte compagnie come Google, Microsoft e Sony sembrano avere un bisogno quasi ossessivo di espandersi. Poi ci sono altre come la Nintendo che sembrano piu’ interessati a primeggiare in un campo specifico che ad avere una fetta di ogni torta.
Suppongo che siano scelte, ma per marchi conosciuti come la Microsoft, prendersi un 10% del mercato dove ancora non sono presenti e’ piu’ facile che prendersi un ulteriore 10% quando hanno gia’ il 60% (per esempio). Un po’ una legge di diminishing marginal returns. Quindi ha un certo senso: stanno semplicemente spendendo i soldi meglio. (quelli che ci perdono sono i consumatori che si ritrovano con ventimila prodotti mediocri invece di poche cose ma di qualita’).
D’altro canto l’opposto e’ vero per le imprese che non abbiano un brand troppo famoso. Per esempio se Symantech se ne uscisse con un suo mp3 player, o Acer creasse una console, dubito che avrebbe tutto questo successo… molti si “fidano” del marchio.
Quindi mentre per le compagnie famose il guadagno maggiore per il minor sforzo vuol dire aprirsi su un’altro mercato, per le piccole compagnie specializzate invece conviene rimanere nell’area in cui il loro nome qualcosa significhi, e cercare di comptere nella qualita’… e forse un giorno quando il loro nome vorra’ dire qualita’ si potranno espandere in qualche area vicina.
O almeno questo e’ quello che penso… ma alla fin fine non sono un Economista, quindi potrei anche star dicendo grandi baggianate.
Che ne pensi/ate?
# - postato da Diego Virasoro - 28 Luglio 2008 - 16:25
9
Sarebbe usfficiente che Knol avesse la metà delle castronerie che sono presenti su Wikipedia.
Se così fosse passerei seduta stante a Knol, il quale comunque è il benvenuto, sia esso milgiore di Wikipedia, sia che metta pressione a Wikipedia per migliorarsi.
Quale che sia il risultato è un successo in ambo i casi.# - postato da \\Dav - 28 Luglio 2008 - 16:49
10
Vi siete chiesti con quali modalità saranno indicizzate le pagine di Knol?
Al momento Wikipedia è prima per il 90% (esagero?) delle ricerche enciclopediche e non.
11
Scusate ma con tutto il rispetto non vedo il problema dibattuto in questo post..
Vorreste forse dirmi che preferite un servizio in meno?
Se va contro la vostra etica o più semplicemente non vi piace non lo utilizzate.. ma perchè così “egoisti” da esclamare “non se ne sentiva il bisogno”?
# - postato da Francesco Orsi - 29 Luglio 2008 - 13:54
12
Ma siete sicuri dei ‘commenti firmati’? mah, io oggi stavo proprio dando un’occhiata a questo benedetto knol; mi sono detto chissà quanti già hanno iniziato asciverci (di italiani, intendo) allora ho digitato le solite parole che noi italiani siamo messi meglio… niente… Allora ho digitato ‘Italy’ e qui mi sono cadute le gbraccia: in prima pagina appaiono 4-5 persone, di cui uno 8udite udite9 un grumet di Singapore che, in cinese semplificato mi viene a dire come devo benre il chianti e come si taglia il parmigiano!! Allora mi sono chiesto: ma quanto ci vogliamo male? io ho la scuola superiore e ora vado a scrivere qualcosa su Knol: male che vada ci guadagnerò un link al mio sito di turismo!! (Sempre che me lo pubblichino)
# - postato da BlogMasterPg - 01 Agosto 2008 - 19:21
13
Secondo me più concorrenti ci sono meglio è.
Non credo che arriveranno molto lontano, per ora google fa il discreto indicizzando poco le pagine di knol. Se giocasero sporco, allora le cose, cambierebbero. Riassumento l’idea non è gran che ma può fare la differenza il peso commerciale di google.# - postato da Deborah Rossi - 06 Agosto 2008 - 14:37