Il nuovo Dreamweaver
Mercoledì 28 Marzo 2007 - 08:30
di Cesare Lamanna
Ricordo un tempo lontano, quello in cui volevo fare il webmaster, un tempo cui l’uscita di una nuova versione di Dreamweaver era da me attesa con la stessa trepidazione di un nuovo album dei Radiohead. Oggi, avendo capito che non volevo fare il webmaster, l’uscita di Dreamweaver CS3 mi lascia quindi freddino, ma è sicuramente da segnalare.
Novità? Adobe evidenzia queste:
- integrazione del framework Spry per la realizzazione di interfacce dinamiche Ajax style e per la gestione di dati XML;
- widget ed effetti Spry per creare in pochi passi elementi di interfaccia a tab, accordion, etc, o anche form con sistemi di validazione, o anche per animare elementi con i classici fade, zoom, shrink a cui ci hanno abituato le librerie tipo script.acol.us;
- migliore integrazione con Fireworks e Photoshop;
- funzione di verifica della compatibilità cross-browser;
- collegamento diretto con il sito CSS Advisor per trovare soluzioni ai più comuni problemi di sviluppo con i CSS (ora ho a capito a cosa può servire quel sito…);
- maggiore disponibilità di template per layout con CSS (e miglioramento della loro gestione);
- gestione avanzata dei CSS per facilitare il loro riuso su pagine e progetti diversi.
Questo è quanto. Ricordo che Dreamweaver CS3 è disponibile all’interno delle seguenti suite di Adobe: Design Premium, Web Premium, Web Standard e Master Collection.
Come prodotto standalone sarà distribuito dal mese di aprile e costerà $399.
Consentitemi di chiudere con una battuta. Non è che con l’integrazione di Spry vedremo un fiorire mai visto di accordion e di effetti fade su milioni di pagine? Cioè, riuscirà
<div spry:region="dsDati" class="AccordionPanelContent">
<script type=”text/javascript”>
<!–
var Acc1 = new Spry.Widget.Accordion(”Acc1″);
–>
</script>
a soppiantare
function MM_swapImage() { //v3.0
var i,j=0,x,a=MM_swapImage.arguments;
etc… etc…
come snippet Javascript più usato di tutti i tempi :-)?
Categoria: Adobe World | Permalink
Commenti
1
Beh penso che utilizzando la suite Web Premium si abbiano tante e succose novità. Dreamweaver bene o male è sempre quello. Ma Flash e Photoshop sono cambiati… e di molto a quanto pare. Non vedo l’ora di poterci mettere su le mani!
2
Sinceramente mi lascia freddino anche me.
Sarà dura comunque soppiantare:
function MM_swapImage() { //v3.0
…
3
bene bene
# - postato da gio - assistenza informatica - consulenza - 28 Marzo 2007 - 09:07
4
Scusate, sono solo io a essere rimasto fedelissimo di Homesite? Dreamweaver non mi ha mai appassionato.
Ditemi che c’è ancora qualcuno che usa Homesite… Bello come il primo giorno. Un amore. Ditemelo!!!
5
non sarà il metodo di sviluppo più rapido… ma io il codice php/html/css/javascript lo edito a mano, possibilmente con kwrite…
6
Ricordo che quando uscì “Ok Computer” ancora ero in balia ad un Front Page instabile e capriccioso… però devo dire che quando inserivi un’immagine chiedeva di includere anche il testo alternativo :)
Certo, che quando uscì Dreamweaver 3 e poi Ultradev fu una bella svolta: il codice con colori differenti… Speriamo che la nuova versione non sia troppo invadente …
7
Anch’io edito a mano. Uso notepad .
8
W il Blocco Note!
9
W le dozzine di ottimi editor di testo freeware!
E poi di questi tempi è sempre più importante sapere COSA si sta scrivendo…
Se proprio avete fretta installatevi Wordpress con qualche plugin.
10
Attualmente uso DW8. Penso che più che aggiungere framework ed effetti vari, per i quali esistono già prodotti come mootools e jquery, si dovrebbe puntare soprattutto alla gestione del codice sia html che css, nonché magari realizzare qualche aiuto contestuale per javascript e php… x eempio DW8 non evidenzia le parentesi di apertura e chiusura, cosa che un editor free come context fa da tempo (e lo fa anche kwrite sotto linux!)
11
Ma scusate, Adobe Flash CS3, sarebbe flash 9?
L’ho appena visto sul sito adobe.# - postato da Alessio Michelini - 28 Marzo 2007 - 10:12
12
Un ottimo strumento gratuito per lo sviluppo: Aptana
13
Io DW lo uso per scrivere codice, per salvarmi qualche snippet, per l’auto-ftp etc etc, e mi ci trovo ottimamente.
Sinceramente non ho mai troppo concordato con chi usa solo NOTEPAD, trovo che questo metodo sia decisamente troppo lento e antiquato.
La scusa “sai cosa scrivi” non regge molto, imho.# - postato da Bukowski - 28 Marzo 2007 - 10:33
14
Per fortuna non sono l’unico che non riesce a “piegarsi” a ’sti software.
Io uso Aptana da qualche giorno e prima soltanto Notepad.
Vi giuro non riesco a investire tempo per imparare ad utilizzare un software, io voglio imparare il linguaggio!!!
15
@Alessio Michelini
Sì, Flash CS 3 sarebbe Flash 9.Io personalmente Dreamweaver lo uso per le pagine html (anche se spesso ritocco a mano il codice), mi torna utile per avere già una visione di massima della pagina e ha comunque alcune feature interessanti anche nell’editing del codice (per quanto la maggior parte siano sicuramente presenti anche negli editor free :), però lo uso giusto per le pagine (X)Html ed eventualmente per scrivere qualche CSS dato il code-hinting più che discreto.
Però per le pagine PHP uso PhpEdit solitamente, preferisco scrivere tutto a mano. Diciamo che Dreamweaver mi torna utile per avere un’idea della pagina senza aprire ogni volta il browser e ha alcune comodità per me. Però come programma singolo non lo acquisterei, invece trovandosi all’interno di Studio 8 (e ora della CS 3) che ho acquistato per gli altri tool che conteneva, me lo son trovato e l’ho usato un po’, certo non si può sperare faccia tutto da solo però quando si hanno tempi stretti a volte può essere utile quantomeno per lo sviluppo di una prima bozza.# - postato da Davide - 28 Marzo 2007 - 10:50
16
sarà ma dalla versione dreamweaver ultradev non ci sono più state novità sui server behaviors… speravo che l’acquisizione di interakt portasse ad un qualcosa di nuovo ma non ho visto nelle features di presentazione alcun rimando ad esse… e sul sito dell’interakt tutto è fermo da agosto 2006
# - postato da Michele 2 - 28 Marzo 2007 - 10:54
17
io uso amaya, e lo consiglio.
# - postato da gioweb - 28 Marzo 2007 - 10:55
18
Anche io uso ancora HomeSite. DW me l’ero ritrovato in MM Studio MX, ma proprio non mi ci trovo.
E’ un po’ come quando lavori per mesi in MySQL e devi tornare a creare una query in Access: troppa interfaccia inutile.
Infatti sono ancora indeciso se buttarmi su Adobe CS3 Web Premium o su CS3 Production Premium. Costano uguali, ma che me ne faccio di DW? Meglio sperimentare nuovi programmi audio e video…# - postato da Cheope - 28 Marzo 2007 - 10:58
19
Cheope, non mi pare che Web Premium e Production Premium costino uguali, anzi c’è una differenza abbastanza elevata di prezzo.
Considera anche che la Web Premium dovrebbe uscire a fine Aprile (inglese), la Production Premium è invece in programma per fine luglio (sempre versione inglese), stando alle info sul negozio Adobe.# - postato da Broly - 28 Marzo 2007 - 11:09
20
Rettifica al commento precedente…in effetti la differenza tra Web Premium e Production Premium nuovi è di 100 $ circa, è nell’aggiornamento che il prezzo varia già di più (Web Premium parte da 340 $, Production Premium da 799 $). Avendo Studio 8 avevo guardato solo i prezzi degli aggiornamenti e non avevo notato la differenza decisamente minore tra i prezzi delle versioni full (che per le versioni italiane è di circa 300 )
# - postato da Broly - 28 Marzo 2007 - 11:13
21
Personalmente per il coding uso DW e Sepy (per AS e XML), DW solo codice, la vista designer la apro solo quando ci clicco per sbaglio, e neanche mi interessa sapere come funziona, visto che guardo sempre i browser come teste attendibile, però DW lo trovo comodo per l’autocompletamento e la colorazione del codice, chi usa solo notepad mi sembra che faccia una scelta autolesionista e testarda. Non bisogna disprezzare un SW solo perchè è commerciale, bisogna vederlo nel suo complesso valutando le cose positive e non, mettendoci tra queste anche il fatto che costa.
Alternative ne ho trovate tante, ma non mi hanno mai convinto, l’unica che mi piaceva era PHPdesigner, ma ora è a pagamento pure quello.# - postato da Alessio Michelini - 28 Marzo 2007 - 11:44
22
@Broly
Visto che anche tu sei andato a guardare nello store Adobe, tu mi sai dire perchè c’è un divario impressionante tra i prezzi in dollari e i prezzi in euro?
Non riesco a capire. Se per fare un euro ci vogliono 1.33 dollari, perchè se compro Production Premium Full in dollari mi costa $ 1.999,00 e invece in euro la bellezza di 2.638,80????
Mi sono perso qualche cosa????
Ho provato ad andare sullo store Olandese, e anche lì i prezzi sono molto differenti…
Va bene che da un paese all’altro possono esserci variazioni di IVA, tasse ecc…
Ma 1999 dollari sono circa 1.500,00 euro… Ad arrivare a 2.638,80 ce ne passa….
Sbaglio qualche calcolo secondo voi?Che diavolo sono? Tasse del governo Prodi?
Scherzo! ^________^
# - postato da Cheope - 28 Marzo 2007 - 12:15
23
RETTIFICA
Production Premium Full in dollari costa $ 1.699,00 che sono circa 1.277,00.
Ad arrivare a 2.638,80 ci passano 1.361,80.
Più del doppio insomma.
Perchè???# - postato da Cheope - 28 Marzo 2007 - 12:31
24
Ottimo, non so perchè ma per me dreamweaver è il migliore.
Il codice lo scrivo 100% a mano ma solo qualche cosa html a livello di tabelle ecc lo faccio mettere a lui.
Per il resto oltre ad avere un ottimo gestione della parte visiva dell’html ha una colorazione del codice fantastica :D e soprattutto per questo lo uso.
# - postato da Mario - 28 Marzo 2007 - 12:43
25
E’ da questo post che apprendo della nuova versione di Dreamweaver…
Personalmente utilizzo abbastanza dreamweaver, anche solo per la colorazione codice, per la preview (che comunque andrà ritestata) per l’FTP incorporato… E’ vero infatti che a volte le cose “automatiche” che fa sono cervellotiche e si incasinano da sole…
Spesso é più il tempo che si perde per capire la sua logica che quello che si guadagna dalla procedura guidata…
26
Bella discussione ragazzi. Ma dell’inserimento di Spry e delle figherie Ajax nessuno dice niente? Non vi suscita nemmeno un brivido di emozione :D ?
27
Od uso altre librerie o faccio da solo, Spry non mi ha mai suscitato nessun interesse
# - postato da Alessio Michelini - 28 Marzo 2007 - 13:04
28
Bisogna vedere che codice viene generato con gli oggetti dinamici, se è pulito e non troppo rindondante, benvenuti upgrades.. comincio a risparmiare i dindi!
29
Cheope, è la stessa domanda che mi sono posto io!
I prezzi in Euro di Macromedia/Adobe in generale sono sempre stati più alti di quelli in dollari (andando al di la della semplice IVA), ma non mi pare si fossero mai riscontrate differenze così tanto elevate.
Ma anche il solo fatto che dallo stesso store (Adobe Italia) la versione ugprade inglese abbia differenze dai 60 ai 200 rispetto a quella italiana…# - postato da Broly - 28 Marzo 2007 - 15:30
30
Comunque, per tornare in topic, per chi usa DW solo per il syntax highliting e l’ftp ci sono decine di alternative free o quasi da guardare attentamente. Solo per citarne un paio: PSPad, First Page 2006, Scite…
Secondo me è autolesionismo pagare fior di quattrini per avere le stesse funzioni che si possono avere free o con un contributo minimo o con una donazione, magari pizzaware… non l’usare il Notepad!
Per quanto riguarda Ajax… Chi lo sa utilizzare non avrà certo bisogno di aspettare DW per aggiungere connessioni asincrone al server, e soprattuto per personalizzarle e testarle.
Magari, per qualche effetto animato di dubbia utilità (leggi DHTML) potrà anche essere comodo aggiungere spry alle pagine… Ma qualsiasi cosa siano, di sicuro non cambierà la vita a nessuno…
Anzi, forse i web designer sarebbero più portati ad abusarne… Come si faceva anni fa con le gif animate, i mouse trailer e l’effetto terremoto…
Con buona pace di quegli stupidi utenti che navigano per cercare informazioni…
# - postato da Cheope - 28 Marzo 2007 - 16:59
31
Sbaglio quacosa io che Dreamweaver (ma anche HomeSite e compagnia cantante) non l’ho mai usato e sono rimasto fedele al semplice editor html?
Rispondetemi per favore…
32
@ Cristian
Dimmi qual è il semplice editor html se non un editor di testo.
Io ho cominciato con il blocco note…
Passare ad HomeSite è stata un’evoluzione da capogiro…
Quando poi MM si è comprata Allaire fagocitando la maggior parte delle funzioni di HomeSite in DW pensavo di aver risolto tutti i problemi di coding…Invece mi sbagliavo…
[OT] tornando OT sui prezzi delle nuove Creative Suite di Adobe… perchè su Macity trovo questi prezzi in euro per le CS3 totalmente diversi da quelli degli Adobe Store?
Ditemi qualcosa o stanotte non dormo…
http://www.macitynet.it/macity.....ndex.shtml
[/OT]# - postato da Cheope - 28 Marzo 2007 - 17:59
33
Io uso Homesite da quando non era ancora Macromedia e continuerò ad usarlo. Per il php uso phpEclipse sotto Eclipse.
Per motivi di lavoro ho dovuto installare una versione trial di DW8. L’ho usato per creare pagine in jsp, ma ignorando quasi totalmente la sintassi non ho idea della qualità del codice generato attraverso le varie funzioni che ha a disposizione l’editor. L’ho trovato utile, per non dire vitale, quando ho dovuto creare delle pagine a partire da un testo cinese.
34
Io uso Homesite e non riesco a staccarmente nonostante i bachi che ogni tanto ti affliggono mentre lavori.
Ho usato anche Dreamweaver, qualche tempo fa, ma essendo un purista del codice mi sono spostato sugli editor testuali.
PS: qualcuno sa consigliarmi un buon editor tipo Homesite senza troppi fronzoli e con un buon highlighting?
35
io uso il note pad
# - postato da massimo - 29 Marzo 2007 - 12:49
36
nel 2007 c’è ancora chi utilizza il notepad per creare pagine web? Alla faccia del progresso. Ma cosa volete dimostrare? Boh!
# - postato da max - 29 Marzo 2007 - 12:55
37
Anzi ho pensato adesso di utlizzare solamente carta e penna, poi passo tutto il codice cartaceo a un mio collega…. viva il progresso!!!
# - postato da max - 30 Marzo 2007 - 09:25
38
A tutti questi cultori del notepad ‘che fa figo’,
per una mera curiosità potrei vedere un sito creato con questo sistema, sia per vedere come si presenta graficamente che come appare il codice scritto a mano?
Sono proprio curioso se fare tutto a mano paghi veramente o meno.# - postato da Luca - 30 Marzo 2007 - 10:24
39
Dicono notepad, ma secondo me intendono un qualunque editor con una buona colorazione sintattica e magari FTP integrato.
Firefox con Bigzilla Developer toolbar completa il tutto.
Cos’altro serve per lavorare?
40
Fare tutto a mano paga, in pulizia del codice e completo controllo di quello che si fa, ma il discorso non è questo, perchè pure io faccio tutto a mano ma uso dreamweaver. Quello che non capisco è: perchè usare notepad, invece di usare un programma come Dreamweaver, o altro, che invece facilità la lettura del codice, ha l’autocompletamento (non ci possiamo ricordare tutti i tag o funzioni PHP, ASP, Coldfusion, etc… a memoria.
Questo per me è autolesionismo, faticare il doppio per fare la stessa cosa.# - postato da Alessio Michelini - 30 Marzo 2007 - 14:12
41
si ma…..vedere un sito ‘fatto a mano’…..???
mettiamo qualche link….# - postato da Luca - 31 Marzo 2007 - 17:43
42
@Luca: che intendi scusa?
# - postato da Alessio Michelini - 31 Marzo 2007 - 21:20
43
Quello che ho chiesto anche qualche post piu su…
mi piacerebbe vedere un sito ‘fatto a mano’ ovvero realizzato con notepad per vedere come esce il codice e che aspetto abbia….tutto qui…..
nessuno finora che abbia postato il link di un sito che sia stato fatto in questo modo…# - postato da Luca - 01 Aprile 2007 - 10:55
44
Scusa Luca, ma non è che abbia senso la domanda.
Il codice fatto “a mano” lo si fa con qualsiasi editor, compreso Dreamweaver, e personalmente come ho già detto, scrivo codice solo a mano, usando appunto Dreamweaver.# - postato da Alessio Michelini - 01 Aprile 2007 - 20:53
45
perchè la mia domanda non ha senso?
vorrei vedere il livello di pulizia di una pagina fatta a mano ma sopratutto l’aspetto grafico finale della pagina per vedere se effettivamente a mano si riesca umanamente a realizzare layout di una certa complessità.
Personalmente sono un po scettico che editando a mano si riescano a realizzare layout di un certo impatto visivo.
Discorso a parte poi il tempo necessario a raggiungere il medesimo risulato tra editare a mano che con un editor wysiwyg, tenendo in cosndierazione che per la maggior parte di noi vale il discorso che il tempo è denaro…..ma non ho assolutamente voglia di accendere un flame….# - postato da Luca - 05 Aprile 2007 - 22:01
46
Se uno conosce bene html, css, javascript, che problemi ha a fare un buon layout? Io faccio sempre così da anni.
Usando l’editor wysiwyg è più facile per i poco esperti, ma se vai a vedere il codice generato è un casino.
Senza offesa, ma da come parli presumo che non conosci quasi niente di html e css.# - postato da Alessio Michelini - 05 Aprile 2007 - 22:20
47
qualcuno sa come si può fare a centrare un sito in flash oppure addirittura visualizzarlo dal web a tutto schermo..vi prego aiutatemi sono alle prime armi…
# - postato da giovanni - 10 Aprile 2007 - 20:52
48
Io penso solo una cosa, uso DW in ufficio per gestire un sito che cresce e si modifica in relazione agli aggiornamenti e alle novità della casa madre, a casa ho acquistato insieme ad un collega la versione 5.5 di zend studio sono entrambi prodotti commerciali con dei “beahviors” standard e poco aggiornati. Ma si possono anche modificare o crearne di nuovi tenendo il codice abbastanza pulito e in casi (come il mio) di produzioni di massa di pagine web per ogni cosa ne vale davvero la pena. uso a casa linux ubuntu da 2 anni e prima debian è vero che riesco a fare tutto quello che faccio con dw anche con Kwrite, ma quei soldi spesi valgono a chi lavora con questi aspetti davvero tanto. x me meglio wysiwyg se ben congeniato e modificabile.
49
Beh DW non è un semplice editor di testo..è qualcosa di più complesso..se devo fare una paginetta con scritto “ciao mamma” beh si, potrei usare anche il notepad..
# - postato da alex - 21 Settembre 2007 - 14:52
50
Puritani o meno, DW è il RIFERIMENTO di punta e tutti gli altri lo rincorrono!
codice pulito e wysiwyg ormai non bisogna più fossilizzarsi su questo. DW scrive codice pulitissimo, aiuta tantissimo in molti script, e parliamoci chiaramente: a volte modificare semplici fesserie html è molto più facile in modalità grafica!
l’integrazione con FTP: ottima!
l’integrazione con i CSS: INSUPERABILE! nessuno in questo come lui. e altre cose che cmq aiutano tantissimo in velocitàA quanti ancora usano il notepad e ne vanno fieri: presupponiamo allora siate rimasti ancora ai CGI, al non utilizzo di javascript e allo standard HTML 1.0
Dire di rimanere alla pietra su qualcosa che cambia veloce come nient’altro, è davvero opinabile. Nessun programmatore secondo me usa ancora solo il notepad altrimenti a che pro il meraviglioso Emacs si è evoluto a tal punto?
Io personalmente uso Geany - davvero completo - e non mi meraviglierei se presto arrivasse ai risultati di Dw per l’FTP, i CSS e vari aiuti. Per quanto riguarda codice (tutti i linguaggi supportati), highlight, e altro è davvero al top! Usare un IDE è davvero indispensabile ormai: fa fare in mezz’ora quello che altri con notepad farebbero in giornate sane! Rinnoviamoci! =)