Feedizzazione
Martedì 28 Marzo 2006 - 09:50
di Cesare Lamanna
Cosa c’è nel feed RSS di questo blog? I contenuti della colonna centrale. Tutto quello che sta nell’header, nelle colonne laterali e nel footer, per non parlere della grafica, scompare. Bene? Male? Ognuno può dire la sua. Fatto sta che il modello ha dimostrato di funzionare e di possedere un’indubbia efficacia (soprattutto per i blog, per altri media come i siti dei quotidiani online il discorso è molto più complesso).
Fred Wilson (uno che vi consiglio di seguire tutti i giorni) pensa che quella che oggi è una separazione netta (feed vs. sito/blog) sia destinata a sparire. Pensa che feed e blog si somiglieranno sempre di più. Magari leggendo un feed in un aggregatore sarà come leggere il blog in un browser. Resta da vedere, prosegue, se saranno i blog ad assorbire lo stile dei feed (semplicità, essenzialità, etc.) o i feed ad arricchirsi di quegli elementi che ora non veicolano, a partire dalla grafica e dai contenuti accessori.
Mi chiedo però, rispetto a quest’ultimo scenario: che senso avrebbe? È davvero auspicabile vedere feed che veicolano praticamente tutto?
Categoria: XML/RSS | Permalink
Commenti
1
Leggendo il feed da Thunderbird, mi carica in effetti tutta la pagina. Non mi pare una cosa molto utile, visto che per lasciare un commento devo comunque aprire la pagina nel browser… secondo me un tipo di visualizzazione simile appesantisce solo: se voglio vedere grafica ecc., vado sul sito. Il feed, secondo me, dovrebbe servire ad altro :)
2
Leggendo il feed da Thunderbird, mi carica in effetti tutta la pagina. Non mi pare una cosa molto utile, visto che per lasciare un commento devo comunque aprire la pagina nel browser… secondo me un tipo di visualizzazione simile appesantisce solo: se voglio vedere grafica ecc., vado sul sito. Il feed, secondo me, dovrebbe servire ad altro :)
3
Ti ho mandato un messaggio sul tema, ma inserisco il commento per capire cosa pensano gli altri.
Io credo che sia utile che il feed principale riporti il numero di commenti per ogni post. Anche se esiste il feed apposito, credo sarebbe più utile così. Si saprebbe, infatti, quando vengono inseriti nuovi commenti ed ognuno potrebbe decidere se andare a leggerli o no.
Il feed dei commenti, invece, mi riporta tutto e non è detto che mi interessi.In generale, secondo me, il feed dovrebbe rappresentare i contenuti della pagina su cui sta. A questo punto, andrebbe stabilito cosa si intende per contenuto. Azzardo: titolo, abstract, tag e tutto quanto attinente al post. Nel caso del blog Edit, mi pare che le colonne laterali abbiano solo contenuti corollari, non direttamente collegati e comunque ognuno “feedelizzabile” per conto proprio.
Per la forma ed il layout, io propenderei per la cosa più semplice possibile, realizzata in modo, se possibile, da implicare la rilettura forzata ad ogni accesso, per evitare cache di proxy e firewall (che altrimenti vanificano i feedreader).
4
Lo scopo del feed è quello di trasportare i dati secondo un modello standard… in questo modo si possono creare software aggregatori che possono leggere i contenuti si siti eterogeni ma che aggregano i dati secondo lo standard del feed (sia esso RSS o Atom).
Nulla vieta quindi di fare un feed completo e poi di utilizzare un foglio di stile XSL per far apparire il tutto come un sito. Tanto la grafica sarebbe relegata al foglio di stile mentre la pagina avrebbe solo le informazioni di formattazione.
Addirittura si potrebbe sviluppare il sito come un feed e poi cambiare la visualizzazione a seconda del terminale che realizza la richiesta; questa è la filosofia dell’XML che per il momento è stato ibridato con l’HTML andando a creare l’XHTML… ma l’obiettivo finale sembra essere proprio questo!
Quindi alla fine, non è tanto che feed e sito siano uguali… ma, se leggo il feed con un browser, allora posso benissimo avere la stessa visualizzazione del browser. Se lo leggo con un aggregatore, allora non devo creare il layout del sito; se lo leggo con un dispositivo portatile dovrò avere un layout ottimizzato… ecc…
5
@fradefra: ti rispondo pubblicamente, visto che la questione è stata posta anche da altri a suo tempo. inserire in un feed l’indicazione del numero dei commenti significa che ad ogni commento inserito quello specifico item risulterà come ‘Non letto’ nell’aggregatore, per cui sarà nuovamente visualizzato come tale. A qualcuno può interessare avere questa notifica, ad altri no. Questi ultimi, però, vedranno il loro feed reader riempirsi di item che hanno già letto! In effetti all’inizio avevo implementato questa soluzione, ma poi l’ho tolta in seguito alle ‘lamentele’ di alcuni utenti.
A prescindere da tutto, io credo che un feed debba limitarsi a veicolare l’essenziale: titolo, data, testo del post (intero!), autore, categoria (tag). Le innovazioni le vedo con favore su altri aspetti che riguardano più gli aggregatori che l’uso del formato.
6
@Cesare
Capisco quanto scrivi :-)
Mi resta un dubbio. Vuol dire che alcuni utenti (o molti, non so), considerano contenuto il post e non i commenti? Cioè sono interessati solo a quello che scrive il blogger e non al resto?
7
No, Francesco, voglio dire che ad alcuni utenti da fastidio ritrovarsi come ‘da leggere’ un post che hanno già letto solo perché cambia il counter dei commenti. Mi ci metto pure io tra questi, se è per questo. In verità, chi fa gli aggregatori potrebbe inserire un qualche meccanismo che impedisca di visualizzare come da leggere gli item che non subiscono cambiamenti nel testo principale. Ma non è facilissimo al momento, credo.
8
più che difficile a livello tecnico penso che sarebbe difficile diffondere lo standard perchè la modifica - IMHO - riguarderebbe proprio il linguaggio RSS (con conseguenziale modifica dei parser degli aggregatori). Si potrebbe implementare nello standard RSS, infatti, una sorta di tag, per esempio < norefresh > che notifichi all’aggregatore se gli elementi contenuti all’interno di esso debbano essere considerati come nuovi contenuti, oppure semplici modifiche dei contenuti esistenti.
fatto questo, poi, la flessibilità sarebbe molta, e gli aggregatori potrebbero far scegliere all’utente se i post in cui cambia il contenuto di < norefresh > debbano essere considerati non letti, o addirittura segnalare notifiche diverse in base ai post non letti e a quelli modificati.
a qualcuno potrebbe sembrare un’idea esagerata di pubblicare un’altra versione di RSS per una modifica che sembra molto settoriale, però penso che la comunicazione utente-blogger stia diventando una peculiarità sempre più rilevante di questo mezzo di comunicazione, e perciò andrebbe sfruttata e supportata# - postato da valleyman - 28 Marzo 2006 - 14:59
9
dimenticavo di dire che il post era riferito alla discussione di cesare e fradefra e scusatemi se forse sono andato un po’ OT rispetto all’argomento principale del post
# - postato da valleyman - 28 Marzo 2006 - 15:01
10
Qualcuno ieri mi diceva che gli studi su RSS sono ripresi, dopo un paio di anni di stop. Bene! Vedremo dove ci portano. Mi proporrò come beta tester!
11
Bè di specifiche RSS ce ne saranno una dozzina… di materiale ce ne è già…
# - postato da Andrea Paiola - 29 Marzo 2006 - 01:00
12
sulla diatriba “numero commenti” segnalo che parziale soluzione la offre Feedburner… si può dire a feedburner di fornire il feed comrpensivo del numero di commmenti esistenti nel momento in cui viene richiesto.
quindi se lo leggo dopo max un’ora da quando è postato avrò verosimilmente pochi commenti, se invece per un giorno sto fuori ufficio e poi torno, e scarico un post della mattina potrei avere tanti commenti, e il tutto mi sarebbe notificato :)
13
sulla diatriba “numero commenti” segnalo che parziale soluzione la offre Feedburner… si può dire a feedburner di fornire il feed comrpensivo del numero di commmenti esistenti nel momento in cui viene richiesto.
quindi se lo leggo dopo max un’ora da quando è postato avrò verosimilmente pochi commenti, se invece per un giorno sto fuori ufficio e poi torno, e scarico un post della mattina potrei avere tanti commenti, e il tutto mi sarebbe notificato :)
14
Io penso che un feed debba essere un riassunto, alla fin fine. Se qualcuno è interessato all’aspetto accattivante del blog ed al resto dei suoi contenuti, apre il browser e va a visitare il sito che gli piace.
Altrimenti si accontenta del suntino..Per quanto mi riguarda, preferisco “toccare per vedere”, ogni sera giro tra tutti i link del mio blogroll!
# - postato da g. Martino - 21 Aprile 2006 - 17:16
15
In verità, chi fa gli aggregatori potrebbe inserire un qualche meccanismo che impedisca di visualizzare come da leggere gli item che non subiscono cambiamenti nel testo principale. Ma non è facilissimo al momento, credo.
Il metodo c’è: http://blog.html.it/archivi/20.....ualita.php
L’elemento guid serve anche a questo. :)C’è il rovescio della medaglia. Per gli aggregatori che usano la cache l’item non verrà marcato come non letto ma allo stesso tempo non rifletterà il cambiamento di commenti causa cache.
Devo fare n po’ di prove con il modulo commentRSS, sembra sia stato sviluppato proprio per le esigenze di Francesco. :)
# - postato da Simone Carletti - 21 Aprile 2006 - 21:04
16
Io penso che un feed debba essere un riassunto, alla fin fine. Se qualcuno è interessato all’aspetto accattivante del blog ed al resto dei suoi contenuti, apre il browser e va a visitare il sito che gli piace.
Altrimenti si accontenta del suntino..Pienamente d’accordo.
Come più volte pubblicamente ribadito, io sono per Summary e not Full content. :)# - postato da Simone Carletti - 21 Aprile 2006 - 21:07