[Banalità] Le interferenze
Giovedì 23 Novembre 2006 - 08:42
di Francesco de Francesco
Premessa. Se non volete leggere banalità, o non avete tempo da perdere, non leggete questo post.
Il tema è l’interferenza che possiamo avere sui post o sui thread appena aperti.
Definiamo un contesto. Volete aprire una discussione su un tema sul vostro blog o forum (o state facendo un esperimento). Scrivete, pubblicate, arrivano i primi commenti, ne arriva uno che non solo è fuori tema, ma essendo attrattivo può spostare il focus facendo deviare l’argomento.
Un’altra possibilità che è che qualcuno vi metta una domanda alla quale, rispondendo, influenzereste la discussione, ed invece non volete.
Nel mio ultimo post provocatorio, Andr3a, che aveva capito lo spirito della cosa, fa una domanda a cui mi piacerebbe rispondere. Già il suo commento è una interferenza, la mia risposta lo sarebbe stato ancor di più.
Che fate, in queste situazioni?
1) Per esempio, potreste non rispondere, col rischio che tutto parta per la tangente, ma confidando che siano gli altri ad ignorare il fuori tema.
2) Intervenite prontamente scrivendo qualcosa che riporti a tema.
3) Inviate una email alla persona, per rispondere in privato e spiegandogli il contesto, di modo che la discussione si fermi lì.
4) Lasciate proseguire il tutto, eventualmente non considerando il risultato, se si trattava di un sondaggio o un test.
5) Vi incavolate con voi stessi, per non aver saputo guidare la discussione in modo efficace.
6) Non vi siete mai posti il problema, iniziando a pensarci solo ora.
7) Non vi siete mai posti il problema e non lo farete neppure da ora.
8) Sono tutte banalità :-P
Categoria: Contenuti e Web Writing | Permalink
Commenti
1
ha ha ha … t’ho spiazziato !!! :D
Una cosa è certa, hai avuto modo di osservare come dopo un piccolo spunto quasi “tutti” cambino le osservazioni, in bene o in peggio.
2
basta post autoreferenziali!
# - postato da Veronica - 23 Novembre 2006 - 10:45
3
Fin’ora ho sempre lasciato proseguire il tutto, intervenendo solo qualora il commento fosse troppo dannoso.
Piccolo ot.
Altra soluzione è la moderazione dei commenti ad opera di una persona che scarta quelli non utili. Un pò laborioso ma si eliminano molti problemi, tra i cui lo spam.
4
Veronica, mi dici perché questo post ti sembra autoreferenziale? :-)
Dato che a me non pare, vorrei capire.
5
Cazzeggiando, direi la 8 ;))))))))))
Seriamente, direi la 1 e mezzo. Nel senso che inizialmente starei in attesa (opzione 1), monitorando e pronto a far rientrare in tema se la cosa va troppo oltre (opzione 2).
Per passate esperienze su Usenet, comunque, direi che una volta che la discussione ha preso la tangente non la riacchiappi più.
# - postato da Pierluigi - 23 Novembre 2006 - 14:08
6
P.S. La 3 non ha molto senso: ne bloccheresti uno, ma tutti gli altri?
# - postato da Pierluigi - 23 Novembre 2006 - 14:11
7
@Pierluigi
Beh, a volte m’è parso che chiedere a chi aveva iniziato di fermarsi, bloccava poi gli altri.
8
E Guccini disse: “Che culo che ha certa gente!” (Album Concerto - Guccini e i Nomadi)
# - postato da Pierluigi - 23 Novembre 2006 - 14:23
9
Io farei un mix tra le risposte 1, 2 e 3. E’ ovvio che la mia reazione dipende poi sia dalla gravità dei commenti fuori tema inseriti sia dal grado di fidelizzazione con gli utenti (se li conosco so come pensano e come potrebbero comportarsi…)
10
Io lascio andare il discorso poi intervengo se vedo che si esagera(ai mè capita spesso nel mio blog) oggi ho scritto un post proprio per cercare di stemperare gli animi al interno del blog stesso.
vediamo i risultati
11
antrea sei un’interferenza: l’ho sempre detto!
:P# - postato da Andrea Paiola - 23 Novembre 2006 - 17:02
12
Io di solito rispondo cercando di reindirizzare la discussione per la giusta via, purtroppo gli utenti escono facilmente fuori tema in quasi tutti i blog che leggo, apparte questo blog dove si vede che chi legge e’ un professionista e non ha tempo da perdere.
Certo che se l’utente e’ completamente OT altre azioni bisogna prenderle… tipo il richiamo via mail.
Hola!
ps fradefra ma non e’ che ultimamente ci sfrutti per il tuo lavoro? :)
# - postato da Noc77 - 23 Novembre 2006 - 17:16
13
Chiaramente la 8.
In primis xchè tanto sul mio blog non commenta mai nessuno, e dunque non devo preoccuparmi :); ma soprattutto, xchè non mi piace il relativismo ipocrita di questo web fatto di content user-genereted a patto che sia come lo voglio io. Che diavolo di senso ha? Lancio una discussione, se voglio mettere dei paletti li esplicito nell’incipit della discussione, non intervengo a posteriori xchè non mi piace la piega che assume. Capisco che nei post di fradefra la cosa possa avere ripercussioni “tecniche”, ma anche in questo caso, è la dura legge del web: voglio gli utenti?, mi tengo gli utenti.
A pensarci bene, meno male che nel mio blog non commenta nessuno! :-D# - postato da paperogiallo - 23 Novembre 2006 - 19:48
14
Pardon, intendevo la 7. :)
# - postato da paperogiallo - 23 Novembre 2006 - 19:49
15
Ciao Paperogiallo
Scusa, non intendevo parlare di interferenze che si creano su discussioni avviate senza alcuna indicazione. Intendevo di quelle che si creano comunque, pur essendoci tutti i “paletti” del caso, ben indicati nel post di apertura.Supponi che tu apra con l’intenzione di parlare di calcio, ben indicato e ben chiarito ed uno arriva e ti dice che la domenica ha visto un bel film e chiede un commento sullo stesso. Che fai?
16
Ciao :)
Avevo inteso male, in effetti. Ma resto in ogni caso della mia idea, e non xchè non condivida l’antico detto x cui “solo gli stupidi non cambiano mai idea!” :-D
Provo invece a spiegarmi meglio. Se lasci il web e ripresenti la medesima situazione in un bar, può capitare che io apra una dottissima e argomentatissima discussione sulla legge finanziaria, e dopo brevi battute, il discorso finisca sulle grazie di qualche fanciulla seduta a un tavolo vicino. La discussione ha molta più presa, naturalmente. La cosa non mi piace, altrettanto naturalmente. Ma cosa posso farci? Ho scelto di uscire e di andare al bar a discutere con gli amici, ho scelto io l’argomento e il mio argomento non ha fatto presa. Se volevo parlare di finanziaria a tutti i costi, uscivo col mio commercialista, e magari oltre alla birra mi toccava anche pagargli la consulenza :-D
Quel che voglio dire, fuor di metafora, è che gli utenti, se invitati, devono essere lasciati liberi anche di cambiare discorso, se vogliono. Altrimenti è troppo comodo, pretendo una (sorta di) tavola rotonda senza voler pagare i relatori ;-)# - postato da paperogiallo - 23 Novembre 2006 - 20:23
17
Capito il concetto, pg, grazie :-)
18
Mi pare però che non contempli la possibilità che il commento di un utente possa spostare il focus facendo deviare l’argomento, sì, ma inquadrandolo magari in un’ottica più ampia che l’autore del post non aveva neanche preso in considerazione.
In questo caso non si tratterebbe proprio di un andare fuori tema, ma di affrontarlo da un punto di vista diverso, ovviamente pertinente, che sposta magari il centro della discussione da quello che l’autore s’era immaginato, ma costituisce un prezioso spunto.
Se si dà realmente peso ai commenti bisogna anche essere pronti a cambiare rotta e a sperimentarne una nuova e non calcolata.# - postato da lupign - 24 Novembre 2006 - 10:38
19
Lupign, sono d’accordo! Non l’ho inserito nella lista, proprio perché quella non è un’interferenza, per me. Tutto l’inverso. Che ben venga :-)
20
Senza interferenze, non avresti mai scritto questo messaggio nel blog… E non avresti scritto la prima riga…
Dunque a qualcosa servono.Io opterei per la 3, se vedo che può essere utile far capire a qualcuno le mie mosse, altrimenti risponderei al commento “ignorandolo”, ovvero risponderei a qualche altro commento per attirare l’attenzione su altri concetti (depistare).
# - postato da b - 24 Novembre 2006 - 13:12
21
Hey Fra…
>Volete aprire una discussione su un tema sul vostro blog o forum (o state facendo un >esperimento)
Splitterei la discussione ovviamente :D
# - postato da Giorgio Taverniti - 25 Novembre 2006 - 18:44