Zoom della pagina e layout liquidi
Martedì 23 Giugno 2009 - 08:49
di Cesare Lamanna
Il tema è un sempreverde e ce ne siamo già occupati. Dal momento che tutti i browser recenti offrono la funzionalità di zoom dell’intera pagina, ha poco senso appoggiarsi a layout liquidi basati su unità di misura come gli em.
Roger Johansson ha segnalato qualche giorno fa questo articolo di Zoe Mickley Gillenwater in cui l’autrice espone il suo punto di vista sulla questione. Sintesi: la disponibilità della funzionalità di zoom non inficia la bontà di una scelta per i layout liquidi o elastici.
Sono curioso di sapere se qualcuno di voi ha rinunciato al liquido partendo dalla considerazione della sua inutilità per la presenza dello zoom su tutti i browser.
Commenti
1
Layout liquidi personalmente ne faccio a meno per svariati motivi, tra cui uno certamente non trascurabile come è la sua completa inutilità.
Oso direi che un layout liquido nel 2009 è obsoleto.
2
pienamente daccordo. soprattutto che ci sono ancora problemi di risoluzione verrebbero cose troppo appiccicate per chi ha risoluzioni più basse… almeno per esperienza personale. meglio fissi ed ordinati.è ancora presto secondo me.
# - postato da sushidub - 23 Giugno 2009 - 10:31
3
Io non sono mai per gli “assoluti”. Pur non amando particolarmente i layout liquidi (ma forse piu’ per le difficolta’ di sviluppo che per altro), credo che tutto dipenda dai progetto su cui si sta lavorando.
Per siti densi di grafica e con particolari design, i layout fissi sono irrinunciabili. Per siti come blog o cmq ricchi di testi, pur essendoci le funzionalita’ di zoom dei browser (che pero’ voglio vedere quanti utenti poi effettivamente conoscono), un layout liquido da ancora i suoi vantaggi.
Io parto dal presupposto che un utente medio non ha le conoscenze necessarie per esplorare il web al pieno delle sue potenzialita’. Per questo motivo se ho un modo per semplificargli la vita senza richiedere un suo intervento, cerco di seguire questa strada.
E i layout liquidi ne sono un esempio…# - postato da Andrea - 23 Giugno 2009 - 10:57
4
Sottoscrivo.Fisso rulez.
# - postato da Alex - 23 Giugno 2009 - 10:58
5
Sottoscrivo.Fixed rulez.
# - postato da Alex - 23 Giugno 2009 - 10:59
6
Da sostenitore che ero dei layout liquidi e fluidi in generale (per ragioni di accessibilità e di usabilità), anche io ho cambiato direzione e sono tornato alle misure fisse in px. La funzionalità di zoom completo che ormai è presente su tutti i browser di riferimento è stata effettivamente una delle ragioni principali che mi hanno portato a questo cambio di rotta.
Credo che nel 2009 un layout fluido non porti più reali vantaggi a fronte della maggior difficoltà di progettazione, di design e soprattutto di gestione dei contenuti. Insomma: il gioco non vale la candela.
Poi, come sempre, ci possono essere dei progetti particolari che rappresentano un’eccezione a questa regola.
7
concordo con GaSe :)
# - postato da Jacopo L - 23 Giugno 2009 - 13:23
8
Almeno nel 95% dei casi anche io nei miei lavori utilizzo dei layout a larghezza fissa (quasi sempre ormai 960px). Questo non vuol dire che sia sempre la scelta migliore. Se nell’uso di elementi grafici e immagini il layout fisso ci facilita, prendendo in considerazione la navigazione da smartphone, i layout liquidi sono a mio avviso quelli che hanno ancora la resa migliore.
# - postato da Filippo Buratti - 23 Giugno 2009 - 14:12
9
Sottoscrivo. Fixed rulez !
Ordine e design vanno di pari-passo.# - postato da PiccoloSocrate - 23 Giugno 2009 - 14:20
10
vi do uno spunto per un eventuale nuovo articolo o una discussione.
sto realizzando un sito di un cliente, una sorta di galleria d’arte.
Mi è stato chiesto in primo luogo un’elevata qualità delle immagini, ma sopratutto nulla è lasciato al caso. Ad esempio se nel menù mi ritrovo la scritta ‘home’ al centro della pagina il cliente chiede che una foto o una descrizione sia in linea verticale esattamente con la lettera ‘e’ di home. Stesso discorso per tanti altri elementi del sito.Per le foto per il cliente il visitatore non deve fare nessuno scrolling verticale (e se ho varie barre, google e cavolate varie nel browser?), quindi le ho impostate per un’altezza massima di 400px.
viste tutto queste premesse ho pensato ad un posizionamento fisso adatto specialmente per 1024×768.
Una volta quasi completato il sito, il cliente che lo ha testato con risoluzione di 1680×1050 si lamenta che il sito è troppo piccolo e non si adatta alla pagina.
Vorrebbe immagini che si ingrandiscono in base alla pagina e menù fluidi.Ora considerando che il sito fa non più di 100 visitatori l’anno e che il cliente vuole risparmiare a tutti i costi, come vi sareste comportati?
E’ fattibile secondo voi tenendo conto delle limitazioni iniziali realizzare un layout così preciso ma fluido o in un caso del genere o flash la soluzione migliore per evitare questi problemi?# - postato da carla81 - 23 Giugno 2009 - 14:23
11
Fissi e fluidi vanno di paripasso… non c’è un giusto e uno sbagliato, il mondo non è ne bianco ne nero, ma solo assurdamente colorato e a me può non piacere il rosso.
Fattostà che cose del genere http://www.d-department.jp/ sono molto interessanti: come le chiamereste voi?
Fisse, fluide, semifluisse?
12
@Carla, io avrei spiegato al cliente che l’importante e’ lavorare “per gli utenti”. Per cui, se non era pervenuta una richiesta precisa sull’addattabilita’ dei contenuti in fare di contrattazione, avrei consigliato di mettere live il sito, aggiungere analitycs, lasciarlo tranquillo per un mesetto e vedere il risultato delle risoluzioni dei visitatori… e valutare se effettivamente avesse senso spendere denaro e tempo per una nuova versione del sito.
Cmq… data la richiesta, credo che sia un progetto piu’ adatto a essere realizzato in flash.# - postato da Andrea - 24 Giugno 2009 - 00:39
13
Interesanti tutte le posizioni in merito, ma come per me che sviluppo siti vincolati all’accessibilità i layout liquidi sono quasi fondamentali.
Senza poi contare che, sebbene ORMAI tutti i browsers supportino lo zoom, non è altrettanto vero che tutti abbiano un browser aggiornato! Io sono costretto a sviluppare layout compatibili con IE6, IE7, FFox 1.5+
Per cui… discussione interessantissima ma che non risolve il problema che sta alla base: l’utente!
# - postato da koolmind - 24 Giugno 2009 - 09:28
14
Per i siti per la P.A. è obbligatorio de facto il layout a larghezza variabile (non per forza liquido, che è un concetto diverso da quello di cui state parlando)
# - postato da William Ghelfi - 24 Giugno 2009 - 10:01
15
Fondamentalmente, la ragione per cui tutti sono a favore dei layout fissi è che permettono uno sviluppo più rapido e sono più facili da realizzare. Punto. Tutta la storia del “tanto ormai tutti i browser hanno il page zoom” non ha senso, perchè la maggior parte degli sviluppatori che fanno questa affermazione sono quelli che si “perdono nel pixel” di IE6, che a stento supporta il text-resizing!
16
Per quel che mi riguarda cerco di fondere fisso e fluido proprio perché mi piace avere la stessa visualizzazione per la maggior parte degli utenti che differiscano per risoluzione, browser o quant’altro..
# - postato da Mattia - 24 Giugno 2009 - 13:04
17
Le verità assolute non esistono, i layout fissi sono più facili da gestire ed adatti a determinate situazioni, ma questo non significa che quelli fluidi/liquidi siano inutili.
Lo zoom dei browser più recenti non è abbastanza per abbandonarli: esistono utenti che continuano ad usare IE6.Tra l’altro faccio una considerazione: la maggior parte dei visitatori, soprattutto su siti tecnici, ha una risoluzione da 1280 in su: perchè limitarsi entro i 960px? Se c’è la possibilità, e non è un costo troppo elevato in termini di tempo, c’è ancora spazio per variare e sperimentare.
# - postato da Tommaso Baldovino - 26 Giugno 2009 - 14:53