Apre i battenti Italia.it
Giovedì 22 Febbraio 2007 - 14:56
di Giacomo Dotta
Il portalone da 45 milioni di euro ha aperto i battenti. Eccolo. Alcune prime note a caldo qui, per il resto lascio all’analisi di tutti un giudizio definitivo sul progetto.
Categoria: Eventi e segnalazioni | Permalink
sponsor
Commenti
1
Satirico: Bello come rende l’idea della “Salerno-Reggio Calabria” (visto che in questo momento c’è solo un “Portale in fase di realizzazione”) :(
# - postato da Pierluigi - 22 Febbraio 2007 - 15:16
2
passatemi la volgarità ma : “Che cesso!!”
45 milioni di euro
mentre noi per 1000 è già tanto se portiamo a casa lavoro
naturalmente non rispettando gli standard di accessibilità..# - postato da ringo_mato - 22 Febbraio 2007 - 15:23
3
Fa pena .. e come ha detto il caro ringo_mato .. noi ci azzuffiamo per 1000 euro per portare al cliente qualcosa di decente .. loro non hanno fatto sacrifici se non controllare che i 45 MILIONI ci fossero tutti per darci questa cacata .. bah ..!
# - postato da [CapoBecchino] - 22 Febbraio 2007 - 15:27
4
Cercando i bed and breakfast escono fuori gli alberghi, gulp!
5
Scandaloso… 45mila euro? Ma da chi è finanziato sto coso? Spero che non siano soldi di tasca nostra…
6
Non vale assolutamente i soldi spesi, la tipica cosa all’italiana!
Non rispetta gli standard di accessibilità , intro in flash del cavolo , e poi avete visto le url??Ma daiii… 45 milioni di euro!!! UNA FOLLIA
7
Devo proprio dire la mia?
si, lo so che non me l’ha ordinato il dottore di parlare, ma personalmente, mi sento preso in causa data la dimensione, chiamiamola così, della fattura….Premetto che non l’ho navigato moltissimo, e quindi non ho una panoramica molto panoramica…
1) bellissimo il video di introduzione…lascierò internet acceso tutta notte per vederlo domani…sempre se si carica….
2) grafica video iniziale con le varie bellezze naturali italiane…non lo commento per rispetto…oltre ad essere pesante è anche bruttino…grafica scadente…
3) usabilità del sito…non sarò un esperto, ma non è dei più facili…
4) sarà il browser…ma non riesco a leggere nulla…o con molto sforzo…
5) l’url non è dei migliori…non tanto italia.it, ma tutto quello che viene dopo…
6) tutte le pagine belle pesanti…e alcune anche difficili da raggingere
7) navigator che non naviga…sarà…ma non mi sembra un sito da 45 milioni di chicchi… ma forse sono io che non ci capisco nulla… :-) comunque, non voglio dare subito una brutta impressione… allora…forza webmaster di questo sito!!!!! fate bene il vostro lavoro e l’Italia vi ringrazierà…
# - postato da Mattia Soragni - 22 Febbraio 2007 - 15:33
8
Ovviamente quelli erano 45milioni e non mila… ^_^
Viva l’italiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!
9
se è costato 45 milioni sicuramente è carente… tanto per iniziare gli url… un mod-rewrite o comunque un metodo per renderli user-friendly potevano usarlo… inoltre odio il fatto che ci sia il link ‘Versione Accessibilie’. Un sito dev’essere SEMPRE e SOLO accessibile… e per quella cifra avrebbe dovuto esserlo… ma poi, qualcuno mi spiega perchè non mi si caricano i flash nel banner?!?
# - postato da Paolo Pizzolongo - 22 Febbraio 2007 - 15:35
10
Potrebbe essere il miglior sito del mondo ma MAI si giustificherebbe una spesa di 45 milioni (di denaro pubblico).
VERGOGNA !!!
# - postato da Giancarlo Moschitta - 22 Febbraio 2007 - 15:35
11
Bisogna passare due pagine prima di arrivare alla HomePage, senza parlare del font e degli apostrofi…
12
Ma sono solo io che vedo l’intro grande come un francobollo con firefox 2?
La scritta skip io la vedo con un font da 2px di dimensioni….
Vorrei citare a tal proposito il grandissimo Paolo Villaggio nel film “Il secondo tragico Fantozzi”:
Per me il portale italia.it è una cagata pazzesca!
Ed esigo ben più di 92 minuti di applausi consecutivi!!!
# - postato da Giovanni Battista Lenoci - 22 Febbraio 2007 - 15:41
13
Non essendo presente la mia Country House, ho cercato il modulo di segnalazione delle strutture… cerco, cerco, ma non c’è!
Leggo qua e là e scopro che le strutture vengono prese dalla guida ViaMichelin… cavolo ma io in quella guida ci sono! Ma allora che diavolo scrivono?!!Cmq in mancanza del modulo di segnalazione ho deciso di scrivergli una bella email, ma sorpresa… non c’è neanche un riferimento per contattarli!! Niente indirizzo, niente telefono, niente fax, niente email!!!
Considerato che è un portale “istituzionale” ho il diritto di essere recensito… in qualche modo si dovranno poter contattare.
# - postato da Simone Rodriguez - 22 Febbraio 2007 - 15:43
14
Una delle cose più brutte che si siano mai viste sul web in rapporto ai costi e all’accessibilità.
Quella specie di T verde poi è immonda e tra l’altro sembra un…cosa si può scrivere senza essere volgari? Lo scrivo in italiano: sembra un pene.
45 milioni di euro per un sito del belino (per dirla in genovese). Sì, siamo in Italia, i conti tornano sempre, visto quanto paghiamo quelle teste che si passano la palla al governo sulla nostra pelle.
15
No comment……
# - postato da vins73 - 22 Febbraio 2007 - 15:48
16
Al di là del fatto che può essere un logo più o meno “bello”, ma la domanda è: è giusto che sia stato commissionato a un designer americano e non a uno italiano?
W i designer italiani che non hanno niente da invidiare a nessuno.# - postato da Daniela Marsetti - 22 Febbraio 2007 - 15:49
17
scusate, ma un commento devo farlo…. è stato fatto con le tabelle… GRANDI.
# - postato da vins73 - 22 Febbraio 2007 - 15:52
18
Ecco perchè è caduto il governo! :-))
1) Lento
2) Logo obbrobrioso
3) Abuso di flash
4) Scarsa usabilitàecc..ecc.
Curioso di sapere chi ha mangiato su questa torta se è vero il costo qui sopra..
19
Ma perché la questione cade sempre sul: “Più costa, più mi conviene, se costa poco, non posso giustificare tanti soldi”
guardate tutti i siti che “costano”. Sono fatti male con cms assurdi. Ci sarà un motivo. Spero.
E poi… A noi insegnano sui siti pubblici di non far nulla con le tabelle e di far tutto accessibile al massimo… questa schifezza cos’é?
20
@ vins73
le tabelle mi erano sfuggite… in mezzo a tutto il resto… incredibilmente vergognoso…
# - postato da Paolo Pizzolongo - 22 Febbraio 2007 - 16:10
21
45 MILIONI DI EURO?!?!?!
Ma che cavolo ci hanno fatto con tutti quei soldi se il sito fa pena…
Credo sia il caso di andare a leggere i nomi dei magnifici fautori di un così grandioso progetto nella pagina “Chi siamo”, voglio proprio conoscere questi professionisti del Web.. sì sì, anche io voglio farmi fare un sito da loro! ehehehP.s.: Spero che dei 45 milioni solo una minima parte sia stata spesa per la realizzazione effettiva del “sito”
22
Come -credo- il 99% dei navigatori abitanti nei Paesi occidentali non ho installato il supporto per i caratteri asiatici. Nella home vedo: “Enter Italy in: English | Deutsch | ????? | Italiano”. Belli i punti interrogativi!!!!
# - postato da Ing. Luciano Ghione - 22 Febbraio 2007 - 16:13
23
Il costo è pura follia.
Potevano spenderli per bel altro: carceri, treni (e non l’alta velocità ma sostituire i vagoni degli anni ‘70!), ospedali, … Da questo punto di vista sono indignato, ma già si sapeva.Dovrebbe essere un portale d’informazione?
Penso di si… ma è troppo pesante, dovrebbe offrire una navigazione agile, snella, invece è estremamente pesante. Secondo me hanno dato troppo rilievo all’estetica (discutibile) e poco all’effettiva usabilità, che in un sito di questo tipo è tutto.# - postato da Gabriele Fabbri - 22 Febbraio 2007 - 16:16
24
Non abbiamo ancora argomenti per criticare la cifra, questo va detto. Probabilmente la somma copre anche la gestione organizzativa del tutto e magari è utile anche a compensi vari legati all’impegno delle singole provincie. Probabilmente il progetto è più estesamente rivolto ad un sistema per aumentare la redditività del settore turistico con comunicati stampa, contatti e… ok, mi sto arrampicando sugli specchi, ma voglio credere che ci sia qualcosa di motivabile in tutto ciò. Altrimenti il prossimo governo (perchè sia chiaro: qui l’idea è maturata con Silvio ed è stata realizzata con Romano) avrà pesanti contestazioni a cui dover rispondere.
# - postato da Giacomo - 22 Febbraio 2007 - 16:18
25
Era tanto che volevo
Col mio canto dire a te
Grazie a un vecchio pensiero
Grazie al mio paese che
Quest’Italia che respira
Sempre bella e c’è un perché
Questa gente le vuol bene
Questa gente è come me
Poi mi prende l’emozione
Per Firenze che sta là
Per Venezia che si muove
E l’eterna Roma è qua
Italia, Italia
Di terra bella e uguale non ce n’è
Italia, Italia
Questa canzone io la canto a te
Un giardino dentro al mare
Contadina come me
Ride e canta e ballerina
Forse il sole è nato qui
Quest’Italia che profuma
Di oleandri e di perché
Anche quando si è un po’ stanchi
Non ci si arrende per un se
Italia, Italia
Di terra bella e uguale non ce n’è
Italia, Italia
Questa canzone io la canto a te
Non ci si arrende per un se
Italia, Italia
Di terra bella e uguale non ce n’è
Italia, Italia
Questa canzone io la canto a tedai buttiamola sul canto che è meglio.
# - postato da smal - 22 Febbraio 2007 - 16:22
26
solo perché non vivo in italia e quindi non ci pago le tasse e affini, perché altrimenti mi inca***rei moltissimo.
domande alle quali mi piacerebbe avere una risposta:
1. Quale commissione ha dato il benestare allo sviluppo di questo sito?
1b. Chi ha scelto, sa cosa sono accessibilità &co.?
2. Quanto valeva nella scelta finale il fattore dei costi di sviluppo? (perché 45mio. per sito sono una follia che deve essere giustificata!!!)
3. Chi é che lo ha fatto?
per la somma spesa il sito dovrebbe come minimo farti i massaggi cantandoti una canzone rilassante ;)
ridicolo!!!
# - postato da gio - assistenza informatica - consulenza - 22 Febbraio 2007 - 16:23
27
Il logo è bruttino forte, speriamo non sia costato più di un milioncino di euro… quando ho letto della presentazione ufficiale con conferenza stampa del presidente del consiglio mi sono messo a ridere visti gli elogi alla bellezza del logo. Ma questo potrebbe essere solo un giudizio personale, de gustibus.
Invece è oggettivo che le due intro (neanche tanto leggere) sono da anni ritenute un controsenso per portali destinati al grande pubblico. Bastava navigare 5 minuti su qualsiasi sito di sviluppo per saperlo… ingnore questi fatti e farlo comunque è un errore di svilupppo.
Entriamo nel sito e ci troviamo aspetto parzialmente gradevole (non vale più di un paio di miliocini di euro secondo me), condito però da un altro bel flashone sgranato (il plugin flash è impostato in bassa qualità), con animazione molto molto banale. Non ho guardato la pesantezza. Il marchietto 100% italian lifestyle non mi sembra questa idea geniale, ma anche questo potrebbe essere un aspetto puramente soggettivo.
Layout fluido e potrei anche essere daccordo MA qualche milioncino per pagare uno sviluppatore che sapesse che sono usciti i css, non dico i css 2 o 3 ma almeno almeno i css 1 li potevano usare… invece ci troviamo a presentare l’Italia nel web mondiale con un bel html 4 fatto a tabellozze… BAH!
Le icone a lato del menù si trovano su decine di siti gratuitamente fatte molto meglio, avendo qualche spicciolo avanzato con una decina di migliaia di euro secondo me qualcosina di decente si sarebbe trovata…
Accessibilità inesistente, ignoriamo pure le stesse leggi che fa il governo che lancia il sito. BOH?!?!? Il link posta a luoghi visitabili in Italia con accessibilità ai diversamente abili.
Aggiungiamo il baco su firefox del flash… vabbè ma che ci frega tanto firefox chi lo usa.
Fosse un lavoro da un paio di migliaia di euro chiuderei pure un occhi, ma visto il budget non credo sia possibile non pretendere un sito con grafica, codice e contenuti di primissimo ordine.
Da committente del lavoro non pagherei…
Indignato di essere presentato come Italiano da questo coso.
Saluti
# - postato da homeworker - 22 Febbraio 2007 - 16:26
28
prima fatevi pagare 45 milioni di euro per un sito e poi avrete il diritto di criticare.. questi sono dei geni :D lol
# - postato da piesse78 - 22 Febbraio 2007 - 16:26
29
la cosa tragica è che mancano anche i feed rss
però han creato una toolbar pe ie/ff.
Browser Internet supportati:
Internet Explorer 5.0.1
Internet Explorer 5.5
Internet Explorer 6.0
Internet Explorer 6.0.x
Firefox 1.4 , 1.5
Firefox 2
non sanno che è uscito IE7
Windows 98
Windows NT4.0
Windows ME
Windows 2000
Windows XP
Linux solo con browser Firefox
e vista# - postato da smal - 22 Febbraio 2007 - 16:26
30
ma che tristezza vedere delle tabelle di layout nel codice sorgente… 50 euro per un buon manuale sui css potevano spenderli, no ;)
ma da dove arriva la notizia che costa 45 milioni di euro? non è che non ci creda, ma se qualcuno ha una fonte potrebbe segnarla?
31
Italia: il paese di qualità? il paese forse ma… il sito, scusate il termine, è un cesso da buttare come quelli di capodanno. Obbrobrio! skifoso davvero. Lento e senza logica nella navigazione. Due intro (la prima introvabile nella pagina) e la seconda forse era in più e per non buttarla…
A cosa serve leggere tutorial ed esempi su come fare un layout che degradi e che sia navigabile anche senza CSS? A cosa serve leggere quale tag va bene per il secondo titolo da mettere nella pagina? Ci metto un h2, h3 o meglio un font style=50px di colore rosso? A vedere il sito del bel paese… siamo tornati indietro anni luce. Mi pare un sito primi anni ‘90 fatto con powerpoint.
Avrei saputo fare di peggio io? credo di si ma sono scappato appena ho visto la seconda intro…
Dimenticavo… un non vedente, o ipo, quale pulsante clikkerà per saltare le 2 intro?
Cordiali saluto a tutto il team di qualità che ha partorito questa porcheria.
Floyd
32
Io vorrei sapere chi ha fatto quest’abominio. No per saperlo, per curiosità
# - postato da StErMi - 22 Febbraio 2007 - 16:28
33
se quei soldi venivano utilizzati per completare i cantieri della salerno-reggio calabria e per aiutare lo sviluppo turistico in quelle aree, come nel mezzogiorno, dove i trasporti fanno pena (strade della morte, aeroporti assenti) ecc… si sarebbe dato un migliore incremento al turismo del paese!
# - postato da Salvatore PECORARO - 22 Febbraio 2007 - 16:32
34
Chi sono: http://www.italia.it/wps/porta.....ct/Portale del Turismo/Chi siamo
Notare gli errori di interpretazione dei caratteri…Qualcuno poi conosce la piattaforma di sviluppo? Così per curiosità…
# - postato da homeworker - 22 Febbraio 2007 - 16:32
35
Signori, ringraziate IBM ed il suo WebSphere Portal WCM… più o meno esce così: a tabelle.
36
ma da dove arriva la notizia che costa 45 milioni di euro? non è che non ci creda, ma se qualcuno ha una fonte potrebbe segnarla?
# - postato da Andrea C - Giovedì 22 Febbraio 2007 alle 16:26
io l’avevo letto qui:
http://www.beppegrillo.it/2006.....parso.html
# - postato da Daniela Marsetti - 22 Febbraio 2007 - 16:38
37
Premetto che sono di Mazara del Vallo, la prima cosa che mi è venuta in mente di cercare è stato il Museo del Satiro e con grande sorpresa apprendo che “non si trova più nella mia città ma a Marsala almeno secondo quello che c’è scritto sul portale italia.it. Si sono fregati 45 milioni per scrivere anche cose non giuste, magari un controllino in più lo potevano fare, se alla prima ricerca già trovo informazioni sbagliate pensa cosà ci deve essere.
# - postato da Vincenzo - 22 Febbraio 2007 - 16:39
38
Complimenti, un vero capolavoro…
Il sito?? Noooooooo… Chi lo ha realizzato!!
Sono stati capaci di chiedere 45milioni di euro per realizzare una cosa BRUTTA sotto tutti gli aspetti (accessibilità, compatibilità, leggerezza…). Alcuni di noi si fanno mille problemi sulla compatibilità, la cura del dettaglio… Mhà!! Un vero peccato. Altro spreco di soldi. Che amarezza..
39
ahhhhhhhhhhhhhhhhhhh ma hanno usato tabelle!!!
Non commento la velocità , la compatibilità con alte risoluzioni di schermo, il codice non valido (ma credo sia legato a chi ha fatto le tabelle :) ) e l’usabilità.
Se questo ci deve rappresentare nel mondo… siamo freschi.
40
andrea? il manuale sul css lo possono recuperare gratuitamente anche su html.it.
ergo non hanno scuse!
# - postato da smal - 22 Febbraio 2007 - 16:46
41
qualcuno sa a chi bisogna mandare una (o più) email per esprimere il proprio dissenso? Penso che organizzerò (in piccolo) una sorta di protesta coinvolgendo amici e conoscenti.
# - postato da Fabrizio Calderan - 22 Febbraio 2007 - 16:50
42
Le url sono tipiche di IBM Portal Server che, credo, sia alla base del portale. Se è così il portale è stato realizzato in JAVA mediante l’uso dei template di IBM Portal Server e delle sue portlet, che altro non sono che “blocchi” di pagina dentro i quali vengono caricati i dati da una unica applicazione. Nell’amministrazione di IBM Portal Server è possibile gestire il formato delle URL e renderle più comprensibili. Provate a fare il bookmark di una pagina ed a richiamarla dai preferiti dopo aver chiuso il browser. Con buona probabilità vi dirà che la pagina non esiste. Per il resto concordo con il fatto che 45 milioni di euro sono troppi per un portale web. Ad ogni modo, coi soldi pubblici si da da mangiare a quelle aziende che hanno “amici” all’interno dell’amministrazione pubblica. Così è stato sempre, lo è attualmente e sempre lo sarà, alla faccia della professionalità.
# - postato da Mems - 22 Febbraio 2007 - 16:50
43
Rispondo ad Andrea C sulla sua lamentela relativa alla presenza delle tabelle.
E’ una limitazione del template di IBM Portal Server. I template di IBM Portal Server sono editabili, ovviamente, ma bisogna sapere dove mettere le mani. L’engine si aspetta determinati TAG nel template, altrimenti va in errore… Evidentemente chi ha realizzato il progetto non ha molta dimestichezza con il prodotto. Sono certo che il prodotto è stato imposto da qualcuno dall’alto e la IBM, come sempre, non ha avuto nemmeno la gentilezza di mettere un loro esperto nel progetto. Dico questo perchè ho lavorato con IBM Portal Server, su un progetto grosso quanto quello di italia.it, costato meno del 10% rispetto a italia.it.# - postato da Mems - 22 Febbraio 2007 - 16:58
44
Per rispondere a Mems: come ho già detto qualche commento poco sopra la tecnologia, per la precisione, è WebSphere Portal Server (si basa sul WebSphere Application Server) a cui poi viene aggiunto il tassello per la gestione dei contenuti - perchè il Portal, in sé, non nasce per queste cose - WCM (WebSphere Content Management).
# - postato da stealth82 - 22 Febbraio 2007 - 17:00
45
Si Stealth82, sempre roba IBM è. ;-)
# - postato da Mems - 22 Febbraio 2007 - 17:05
46
Io “Skip intro” lo avrei scritto ancora più piccolo…
# - postato da PiccolaStella - 22 Febbraio 2007 - 17:07
47
Certo ;)
# - postato da stealth82 - 22 Febbraio 2007 - 17:09
48
…
# - postato da Simone Onofri - 22 Febbraio 2007 - 17:18
49
Il sito dell’Italia e poi lo mettono su un server americano.
50
gran slogan, poi…
# - postato da NoWhereMan - 22 Febbraio 2007 - 17:25
51
Bah.. mi ha piantato il Mac.. non credo tornerò mai più a guardarlo ’sto sitozzo.
# - postato da Fr@ncesco - 22 Febbraio 2007 - 17:36
52
mems visto il sorgente? ci son tutti i componenti citati da te, compresi i portlet nei commenti. e poi nei commenti lo dicono chiaro chi si tratta di jsp.
# - postato da smal - 22 Febbraio 2007 - 17:36
53
45 milioni di euro?!?
francamente vorrei sapere chi li ha presi e vedere il loro bilancio …. solo così potrei capire … forse!
In 10 anni che mi occupo di web e webmarketing lavorando 12 ore al giorno credo di aver fattura il 25 % !?!?!
Bella la vita!
54
(senza parole)
http://technorati.com/search/i.....talia.it
55
italia.it
Portale Italiano del Turismo è in fase di realizzazione
… non riesco a vedere altro… :(
56
ragazzi, 45 MILIONI di euro: io davvero non ho parole.
@Fabrizio Calderan: contattami, aderisco sicuramente alla tua iniziativa.# - postato da Antonio Fittipaldi - 22 Febbraio 2007 - 18:10
57
L’idea è molto valida. Ma per il resto, cavolo, 45 milioni di euro? E per come è stato realizzato poi?
Il logo è orrendo, invece di dare una sintesi, confonde molto le idee su ciò che dovrebbe rappresentare. Avete visto questo copy del logo?# - postato da Martin Sarsini - 22 Febbraio 2007 - 18:12
![copy del logo](http://www.itomi.it/tib_italia.jpg"){kind=link}
58
Visto che tutte le schifezze del sito le avete gia’ scritte voi, ci aggiungerei: Manca la favicon!!!
# - postato da Daniele Arighi - 22 Febbraio 2007 - 18:32
59
@Antonio
La cosa è molto semplice: prima è necessario individuare i responsabili di questo spreco (in primis il ministro Stanca suppongo) perchè comunque si possa girare il discorso, 45.000.000 di euro (di soldi pubblici) per un sito E’ oggettivamente uno spreco.Poi tutti noi dovremmo mandare almeno una email almeno per sapere analiticamente come è stata impiegata quella cifra, perchè non è stata rispettata un’accessibilità standard e perchè non hanno usato strumenti opensource.
Un lavoro di tale qualità è un vero pugno sullo stomaco verso chi è impegnato ad aggiornarsi giorno per giorno (anche sacrificando il proprio tempo libero) per rendere migliore il proprio lavoro. Ed è anche un pugno anche per un qualsiasi contribuente a prescindere dal lavoro che fa.
# - postato da Fabrizio Calderan - 22 Febbraio 2007 - 18:37
60
appena l’ho visto ho pensato: fa schifo, dal punto di vista tecnico. Mi aspettavo molto di più: ho adsl e non si carica, ho firefox e non si naviga, non vedevo neanche la scritta skip intro. Mi sono chiesto: anni di lavoro per questo? Oltre al fatto di prender dati da quella guida, che è a pagamento, il che è ingiusto e sbagliato (ma wikipedia non insegna niente).
Poi leggo del costo… sono senza parole.
Complimenti ai commerciali di quella webhouse! :-|
61
i 45 milioni saranno stati spesi per una architettura hardware che possa supportare un numero di visitatori incredibile e un carico di lavoro molto elevato….
cosa?….
il sito ora è down? ah no.. è solo estremamente lento
62
scusate, ma questi 45 milioni di preciso chi è che li ha rubati? (per un prodotto del genere rubati mi sembra il termine appropriato)
ci sarà da qualche parte un appalto, chi l’ha vinto, i termini del progetto, nulla?
dobbiamo solo essere felici di aver pagato questo troiaio senza sapere niente?
un po’ come il logoquesti sono i giorni delle prese per il culo
63
Wow, dopo due pagine in flash finalmente sono riuscito a vedere la homepage (e chi non lo ha installato deve arrangiarsi?)! Il tempo di guardare la sezione “Accessibilità”, constatare l’uso delle tabelle, e poi sono uscito.
Il mio falegname con 30.000 lire te la fa meglio…
64
oddio, a me piace…sarà per una questione di “orgoglio” nazionale, non mi sembra malaccio…certo 45 milioni sono rubati in ogni caso(ma devono mangiare si o no ministri e parenti affini al 20°grado?), ma il prodotto in se non lo stroncherei affatto…come sono d’accordo su tutti i rilievi tecnici fatti finora…però restiamo sul prodotto, accessibilità a parte, cosa gliene frega all’americano o al giapponese se ha layout fluido, tableless o no, se il flash sgrana o no, insomma diamo al portale la possibilità di essere il portale del turismo e non dei webdeveloper italiani. Cmq chiunque siano gli autori, applausi(ironici) per averci succhiato ben 45 mln di euri(saranno poi davvero cosi tanti?
# - postato da Brachetto - 22 Febbraio 2007 - 19:01
65
mi sono divertito a scrivere il mio commento ma mi diverto ancora di a leggere i commenti di tutti.
avanti tutta…
# - postato da gio - assistenza informatica - consulenza - 22 Febbraio 2007 - 19:04
66
Incredibile, non c’e’ che dire. Sicuramente il sito e’ brutto anche ad un occhio non tecnico. Inoltre ad un primissimo impatto sembra anche molto poco usabile, il che significa, per un sito del genere, che non serve molto.
La cosa piu’ triste (e non ho ancora approfondito), e’ l’orologio che mi dice che ore sono … nella vita quotidiana siamo pieni di orologi : ne abbiamo uno al polso, ormai anche il forno ci dice che ore sono … c’era bisogno di inserire una cosa così inutile ? E se mi collego dall’Australia, vedro’ l’orario dell’Australia o quello del web server ? Mah, complimenti vivissimi a chi quei soldi se li intasca.# - postato da Nicola Bortolini - 22 Febbraio 2007 - 19:35
67
Solo un’annotazione: sebbene quei costi siano assolutamente indifendibili, non sono una novità per quel tipo di siti. RAI.it costò circa 50 milioni di euro (e ne erano stati stanziati molti di più).
Almeno il sito della RAI è venuto molto meglio.
68
non e’ poi da buttare…pero’
QUARANTACINQUE MILIONI DI EURO, hanno la coda luuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuunga!
69
Il mio falegname con 30.000 lire te la fa meglio…
grande citazione…:D e peraltro giusta!
# - postato da lloyd27 - 22 Febbraio 2007 - 20:28
70
Secondo www.ttgitalia.com
(http://tinyurl.com/29gw94)le spese sarebbero così ripartite:
- 7.8 milioni per la piattaforma IBM (!!!)
- 4 milioni per i contenuti centralizzati
- 21 milioni per le regioni (per l’inserimento dei contenuti)
- i restanti 12.2 milioni per “chiudere” il progettoSigh.
# - postato da Fabrizio Calderan - 22 Febbraio 2007 - 20:44
71
45 milioni d’euro per sta cagata?
Non ho proprio capito una mazza dalla vita…
# - postato da Alessio Michelini - 22 Febbraio 2007 - 21:00
72
con questi 45 milioni di euro (90 miliardi ragazzi!!) si potevano finanziare piuttosto delle idee web promettenti made in Italy ma come al solito youtube & friends li vedremo sempre e solo made in USA!
.. e con quei 2/3.000 euro che avanzavano si costruiva questo italia.it“povera” Italia!
73
Ok, abbiamo appurato che questi 45 milioni di euro potevano essere spesi meglio, ho spulciato un po’, le pagine i contenuti sono tanti e organizzati male, ma sapete quale è la cosa peggiore!? Teoricamente questo sito così com’è non potrebbe essere indicizzato da Google! Perchè? Guardate un pò il codice html della url con l’introduzione in flash! E anche riuscendoci tramite i link dagli altri siti come si comporterà con quelle URL!?
74
L’html è generato da un CMS, lo stesso del sito IBM a quanto pare.
Il flash è chiamato con il vecchio metodo, senza nemeno usare il metodo js, anti controllo active x.
I css non sono richiamati in modo da verificare il tipo di media che accede al sito.
E poi parlano di accessibilità turistica!!!
75
facciamo una raccolta firme per farlo chiudere di nuovo e farlo riaprire accessibile?
cioè, non per chissà che cosa, ma anche ad Alcamo il sito è accessibile, per giunta pure per gli ipovedenti, anche se è in jsp e capita che certe volte è irraggiungibile. Ma almeno è accessibile x tutti.
# - postato da smal - 22 Febbraio 2007 - 21:53
76
nella fase di registrazione a “My Italy” manca il captcha. Cavoli loro! Sapete quanti bot godranno di quel modulo?
# - postato da smal - 22 Febbraio 2007 - 22:01
77
solo che manca il modulo x la login nell’area “my italy” e vien sempre richiesta la registrazione.
cos’hanno azzeccato? il c/c cifrato su cui inserire i soldi?
# - postato da smal - 22 Febbraio 2007 - 22:03
78
Html non valido, non accessibile, tecnologie obsolete, NON TESTATO (in alcuni muti si vedono i tag non chiusi), non totalmente cross-browser. Direi che il portalone li vale tutti questi 45 milioni di euro!
# - postato da Paolo - 22 Febbraio 2007 - 22:12
79
Contate che nel progetto (vedi nel sito designblog) sono stati ingaggiate 4 persone come “controllo qualità” del progetto.
Secondo me (mi ripeto) il sito appena pubblicato è un cavallo di troia. La gente sta stra-parlando del portale, genera interesse e prossimamente leveranno il mantello al ronzino e nè uscirà lo stallone, il sito definitivo. Bello, leggero, accessibile, usabile…
Sogno?
80
Interessante vedere che, spesso, la qualità è inversamente proporzionale a quanto si spende. Carina, poi, soprattutto la targhetta di pelo di gatto “100% italian lifestyle”… Mi fa anche piacere che carichi un video con Monica Bellucci, ma poi una volta finito non sarebbe opportuno si richiudesse?
Bah, graficamente, non fa poi neanche così schifo, ma per il resto… Complimentoni a quello che ha deciso di regalare tutto quel pacco di soldi a qualche sconosciuto americano.
Ah, nel frattempo, qua a Nuoro, capoluogo di provincia, sulle ferrovie viaggiano le littorine. Ma italia.it con il logo fallico era fondamentale X°°D# - postato da Helmakil - 22 Febbraio 2007 - 22:22
81
sicilianiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! fra le ricette si son scordati i cannoli!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
# - postato da smal - 22 Febbraio 2007 - 22:30
82
cmq da un whois spuntano 3 nomi.
# - postato da smal - 22 Febbraio 2007 - 22:33
83
a no i cannoli ci sono. non come cucina regionale, ma come prodotto tipico alcamese. sicuro che la categoria è giusta?
# - postato da smal - 22 Febbraio 2007 - 22:35
84
meno male che almeno abbiamo la coppa del mondo và… :D
a parte gli scherzi, non è scandaloso perchè è un sito realizzato male, ma perchè:
1) ci hanno speso una cifra inimmaginabile
2) è un portale istituzionale che si prefigge di essere l’avamposto virtuale del nostro paese…detto questo sono sicuro che un ristretto gruppo di noi potrebbe fare in una settimana un prodotto (identico) di qualità ben superiore, fare un calcolo stimando per eccesso i costi, mandarlo a Striscia la Notizia e fare un gran polverone… per 2 giorni… ma non cambiere nulla perchè questa è l’Italia…
pizza mandolino mafia mamma
# - postato da lesbass - 22 Febbraio 2007 - 22:54
85
secondo me quei 45 milioni di euro sono stati spesi benissimo .. infatti mi sono molto divertito nel leggere le vostre considerazioni .. certo, siete un po cari ;)
Per quanto riguarda il sito… per 2 milioncini glielo facevo io… pari pari.
Grrr…
# - postato da artista - 22 Febbraio 2007 - 23:36
86
ECCO CHI SPUNTA FUORI!
1. DNSTools ci dice che uno dei responsabili/detentore del dominio é Francesco Proietti (www.caspur.it)
2. Wikipedia (!) ci dice chi é costui (cito):
“..è il segretario particolare di Gianfranco Fini”“..Recentemente è coinvolto nelle indagini avviate dal GIP di Potenza e che vedono coinvolto anche il Principe Vittorio Emanuele di Savoia, in quanto molte sue conversazioni compromettenti appaiono nelle intercettazioni telefoniche ordinate dalla magistratura e sono state pubblicate su numerosi quotidiani nazionali”
…e sono solo all’inizio della ricerca…VERGOGNA!
87
Credo che i soldi spesi non riguardano il sito ma tutta la manovra di rilancio del paese. (pubblicità all’estero TV, magazine etc.)
Sarebbe bello capire qual’è il ritorno economico stimato di tutta la manovra e se c’è gente che la porta avanti o è finito tutto dopo il lancio del sito.Vorrei elencare altri 2 siti della stessa portata anche se non credo siano costati quanto italia.it
www.australia.com (questo, come italia.it, è il sito del turismo fatto dal governo. che un sito è un marchio e spendono parecchi soldi dietro)www.deutschland.de questo non è certo pubblicitario, però in germania ogni città ha un sito proprio esempio berlin.de, dortmund.de, bochum.de etc..
ciao
kirk# - postato da kirk - 23 Febbraio 2007 - 08:57
88
Non parlo del costo, perchè è certo che i soldi non sono solo e propriamente per “il sito”
Per quanto riguarda quest’ultimo però… che tristezza
E’ fatto male. Non è che c’è tanto da dire… la grafica è appena sufficiente, i contenuti sono sparsi e poco identificabili… l’accessibilità per ipovedenti e pessima… la home page richiede un eternità… e non ho una connessione affatto lenta… lo “skip intro” è scritto con carattere 2px (ma sono pazzi!), la “seconda home page” è lenta come la prima
Peccato# - postato da Riccardo Coletta - 23 Febbraio 2007 - 09:08
89
Sono andato in una pagina che titola “Picasso La joie de vivre 1945-1948″ e c’è una immagine della locandina sotto.
Questa tecnica non la conoscevo :) osservate l’abile mossa di mettere come attributo all’immagine ogni parola del titolo della pagina. Attributi che incollo di seguito…
width="400" height="280" 1945-1948="" vivre="" de="" joie="" la="" picasso="" alt="Locandina Mostra " class="imgHPCanale" src="/wps/......."Deve essere una grande tecnica per posizionarsi sui motori che io ignorante non conosco, questi guru sono proprio avanti :)
# - postato da Kall3 - 23 Febbraio 2007 - 09:59
90
Io ne so poco, ma la t nel logo pare proprio una banana. Un logo dovrebbe essere giudicato dalle associazioni che ti porta a galla. Io ho pensato allo slogan Italia - la repubblica delle banane. Poi mi sono ricordato del personaggino di Altan con la banana tra le chiappe. Poi ho visto che la banana era verde e mi sono chiesto: perché una banana acerba?
Forse era un tentativo di riprodurre lo stivale stilizzato nella t? E il resto del logo, in che modo le scelte grafiche si legano al nostro paese? la i bodoni… va bene, Giambattista Bodoni era di Parma, mi pare una connessione debole.
Forse migliorerà col tempo. Per ora non è un bel vedere (per un barbiere… ehm).
# - postato da Enrico Poli - 23 Febbraio 2007 - 10:00
91
@kall3: capito perchè loro prendonon quarantacinquemilionidieuro per un sito e noi andiamo avanti sudando quegli sporchi 1000 al mese?
92
non ho parole….
è ovvio che sono soldi nostri, sono SEMPRE soldi nostri, e sapere di dover lavorare come un cane per pagare un’oscenità del genere mi fa rabbrividire e mi demoralizza!!! Mi fa sentire proprio imbarazzato dal fatto di essere ITALIANO!# - postato da Robb - 23 Febbraio 2007 - 10:20
93
marunn’, mi sento male a vedere sto sito e a pensare al magna magna che c’è dietro (e non da questo governo, ma da quello prima)… e in questi momenti sono veramente contenta di stare in Francia! come dice qualcuno, meno male che almeno abbiamo la coppa del mondo…
# - postato da elena - 23 Febbraio 2007 - 10:31
94
Solo per amor di precisione (visto anche il momento difficile), ricordo a tutti che sto’ bel lavorino è tutta farina del sacco del PRECEDENTE GOVERNO (in particolare dell’ex Ministro Stanca): suo lo stanziamento dissennato, sua la scelta dei fornitori…
[ http://www.imli.com/imlog/arch.....00758.html ]
Un nuovo Governo (quello di Romano) che entra in carica e si ritrova con i contratti già firmati, i soldi già spesi e un progetto già praticamente finito, cosa deve fare? o prova comunque a portarlo a compimento oppure blocca tutto, gettando al vento “in toto” i nostri soldi. Avrebbero dovuto far lo stesso anche con il Ponte di Messina, se fosse stato praticamente finito, mi sembra ovvio.
Se Italia.it vi sembra indecente (e io concordo), sapete a chi dare la colpa.# - postato da Cocis - 23 Febbraio 2007 - 11:14
95
Ma, sogno o quello che ho visto è l’ennesimo pacco da 45 milioni di euro , ma chi è stato sto genio ideatore ????? ma veramente siamo in italia, si sa chi a bisogno si lascia morire , cmq do un consiglio “bruciatelo”….
# - postato da Luigi - 23 Febbraio 2007 - 12:26
96
Premettendo che condivido tutte le suddette motivazioni e che le soluzioni utilizzate non mi convincono affatto, mi sento di dire una cosa in nome dell’oggettività e dell’onesta… Forse nel metro di giudizio dovremo anche confrontare il sito con altri, e in questo caso io trovo che sia molto meglio di quello di tante altre nazioni, infatti a parte quello portoghese gli altri siti per la promozione del turismo nei paesi EU siano nettamente peggiori… Certo ciò non cambia che in valore assoluto tanti soldi abbiano portato a poco o nulla in fatto di qualità e accessibilità, ma secondo me è un parametro importante da valutare.
97
A me piace!
si perchè il codice di italia.it rispecchia in tutto e per tutto il “codice” dell’italia………fa pena…!
# - postato da Cristian - 23 Febbraio 2007 - 12:55
98
Il più grande spreco della repubblica degli sprechi.
Spesi 45000000? Ne vale si e no 4500.
E’ costato il 10000% in più. Che schifo.
# - postato da Giovanni Di Gregorio - 23 Febbraio 2007 - 12:56
99
Ma cosa c’entrano i governi?
Ma ripigliatevi va….# - postato da Alex - 23 Febbraio 2007 - 13:06
100
La ragione per cui il sito è fatto male è facile da trovare: chi ha intascato i 45 milioni, non ha resistito e se n’è andato subito in vacanza, a spendere i suoi incassi… Quindi non ha avuto il tempo per scrivere un buon codice per il sito.
Anzi, probabilmente prima di andare in vacanza ha dato un centinaio di euro un ragazzino delle scuole medie per farsi fare il sito.Una proposta: protestiamo in massa per riavere indietro i nostri soldi. Cominciamo magari scrivendo sul fourm di HTML.it, sicuramente avremo molte adesioni.
Un’altra proposta: mettiamoci d’accordo e apriamo un sito (ad esempio http://www.italiamigliore.it/ oppure http://www.ilvero-italia.it/ che sta per: “Il vero Italia.it“) fatto da un gruppo di volontari (noi, ad esempio), per mostrare a tutti che un sito del genere poteva essere fatto risparmiando i 45 milioni…
Un progetto “libero”, in pratica… Ispirandoci alle comunità opensource.
101
Fatto!
Andate qui e leggete:
http://forum.html.it/forum/sho.....id=1093347A presto!
102
@rocco: non sono d’accordo!
La qualità è a prescindere dagli altri paesi.
Un paese che decide di fare un investimento del genere non punta a essere appena più in su, punta al massimo. In Italia abbiamo il top dei top a livello di design e abbiamo una qualità altissima a livello tecnologico.Oltre tutto un progetto così ambito poteva avere partner d’eccezione, disposti anche a condividerne le spese.
Soldi sputtanati.
103
hacker di tutto il mondo unitevi e distruggete questo insulto alla web decenza!!!!!!!
# - postato da bitdiego - 23 Febbraio 2007 - 14:28
104
1. CAMPAGNA MEDIATICA
2. PROTESTA UFFICIALE VIA EMAIL (MASSIVA) AI RESPONSABILI A LIVELLO GOVERNATIVO
3. PETIZIONE
4. SCOVARE L’AGENCY CHE HA FATTO IL SITO ED UMILIARLI PUBBLICAMENTE5. VEDERE SE SECONDO LA LEGGE STANCA, L’AGENCY PUò ESSERE NN PAGATA PER IL LAVORO (COME DA LEGGE. SE SITO NN RISPNDE AI REQUISITI, L’AMMINISTRAZIONE PUBBLICA E’ ESENTATA DAL PAGAMENTO)
105
l’agenzia è Landor Associates http://www.landor.com/
106
45 milioni di euro…
beh un bel gruzzoletto per chi se li è intascati con qualche ora di lavoro…
…l’italia è il paese delle meraviglie…
107
Oh….45 milioni di euro!!!! Ci lavoravo IO e ci studiavo IO per tutto il tempo che volevano sinchè nn usciva un sito perfetto. Poi mi godevo i 45 mil di Euro!!!…cioè…non sò…
108
bello il claim
“il paese di qualità”…ma non completo:-)
” il paese di qualità…in un sito di mmm*!*”
109
Speravate voi che al peggio non ci fosse mai fine… e invece non so se avete notato la professionale traduzione delle pagine nella versione inglese, che finalmente spezza la tradizione dell’inglese maccheronico:
http://www.italia.it/wps/porta.....lla_storia
It interests to you to return to the times of Romolo, first king of Rome, and the foundation of Rome? When it has been constructed the Theatre to the Scale of Milan? Where is found the most ancient university of the world? The ‘Ultima Cena’ of Da Vinci has been painted before or after the discovery of the America? Let’s begin a travel in the time through Italy, let’s choose more between the meaningful events of our history and let’s head towards the destinations where men, earth and culture have one history to tell.
For having, instead, one vision of entirety click on “-” and the period will be visualized a large historical period contain more events. The period comes shown in the Timeline to the right of the zoom: the blue bar will increase or decrease the dimension based on your choice.
Babelfish avrebbe fatto molto di meglio.
110
Orrore……L’url (come ha detto qualcuno) è anche peggio….
Il caricamento?un paio di minuti (beh…non proprio….ma li’idea è stata quella), quando ad un certo punto, ben oltre i 15 secondi canonici ho cominciato a temere l’error 404 page not found….
Provate a andare nel sito con Safari (difficoltà sovrumane per collegarsi) o Camino.
Date un’occhiata al codice…..e mettetevi le mani nei capelli……..
45 milioni di Euro?Quel codice non vale neppure 45 Euro….# - postato da ratamusa - 23 Febbraio 2007 - 16:27
111
sarebbe bello se questo sito diventasse un caso di studio importante per la regolamentazione dell’accessibilità, un po’ come era successo per il sito delle olimpiadi di Sidney…
112
Sarebbe anche bello se ogni tanto funzionasse…è da mezzogiorno che è sempre più accessibile a tratti, in questo momento mi carica ogni pagina come totalmente bianca…bel modo di spendere i soldi…
113
Beh, dopo aver letto il tutto non penso che un’altro commento negativo sia necessario.
Ho raccolto le mie considerazioni sul mio blog cercando di creare una serie di “Punti” in cui raccogliere gli errori di questo sito.
http://www.consulenza-web.com/.....dc-27.html
Tralasciando la triste realtà che il primo fondamentale errore l’ha fatto il pazzo che ha autorizzato una simile spesa devo proprio dire che mi vergono profondamente di essere italiano.
Quando emigrerò negli states (o anche in brasile) e cercherò lavoro come webmaster (tipo anni ‘90) mi risponderanno:
Sei italiano? Della razza che ha fatto italia.it? Cerchi lavoro? Ma i soldi nn li trovi mica sugli alberi tu che sei italiano? Perchè vuoi lavorare? Non sai che per lavorare ci vogliono delle competenze oltre che i soldi?
[Tutto ciò è tristemente ironico]
# - postato da Marco Pegoraro - 23 Febbraio 2007 - 17:21
114
Vediamo di organizzare una petizione online e tentare di far chiudere questo schifo. E’ una vergogna per la nazione…. altro che turismo, qui ci facciamo una figuraccia mondiale.
# - postato da luciano - 23 Febbraio 2007 - 17:27
115
@luciano: è da mesi che abbiamo organizzato Cambia NIC, però i risultati sono pressochè nulli!
Secondo me non abbiamo potere, l’unica cosa che possiamo fare utile è quella di acculturare e sensibilizzare l’opinione pubblica.
Spiegare ai blogger o ai webmaster che è uno schifo è facile. Spiegarlo ad una casalinga sessantenne (mia mamma ad esempio) o a qualcuno che internet non lo tocca è tutta un’altra cosa.
Quello dovrebbe essere il nostro obiettivo. Combattere il donabbondismo, con i nostri blog!
116
@Brachetto
oddio, a me piace…sarà per una questione di “orgoglio” nazionale, non mi sembra malaccio… … …ma il prodotto in se non lo stroncherei affatto…Orgoglio o no, mi spiace andare contro il mio paese, ma non è possibile una cosa del genere…
come sono d’accordo su tutti i rilievi tecnici fatti finora…però restiamo sul prodotto, accessibilità a parte, cosa gliene frega all’americano o al giapponese se ha layout fluido, tableless o no, se il flash sgrana o no, insomma diamo al portale la possibilità di essere il portale del turismo e non dei webdeveloper italiani.
hai ragione…fino ai primi puntini di sospensione…poi no…
perchè? perchè è vero che all’americano o al cinese non gle ne frega niente di come è fatto tecnicamente il sito, questi commenti li diamo noi in quanto “tecnici” del settore, ma se un sito è fatto male, come molti di noi hanno provato una volta ad entrare e non ci sono riusciti, quanto pensi provino i cinesi e americani?
dici accessibilità a parte….accessibilità a parte, per quanto mi può riguardare, era meglio a questo punto fare senza. ti compreresti un’auto da 45 milioni di euro, che ci mette 10 minuti per accendersi e scaldarsi, accelerazione 1-100 in 5 minuti, andare in piazza a fare il figo e vedere perdere i pezzi?
se si, allora il sito è buono e va bene per il giapponese e americano.
altrimenti no. Sopratutto se è una cosa che riguarda non 1 persona ma 56 milioni. Ti rendi conto di cosa significa creare un sito per rilanciare il turismo italiano, ed è il sito per primo a non lanciarsi?
non ho nulla contro di te, solo che quelli che stiamo facendo qui, non sono relativi strettamente al codice piattaforma, ecc… ma a come veniamo visti (da scemi) per l’ennesima volta in tutto il mondo.
Ciao!
# - postato da Mattia Soragni - 23 Febbraio 2007 - 17:36
117
allora…visto che parlavate di petizioni e cose del genere…io ho fatto una segnalazione a iene.it
Magari se seguite la mia mossa se ne parla e soprattutto si trova chi ha detto “45 milioni?! ma siiii dai tanto son soldi dei contribuenti!”# - postato da Roberto - 23 Febbraio 2007 - 17:39
118
vi segnalo un’iniziativa di protesta a cui potremmo accodarci tutti.
http://scandaloitaliano.wordpr.....ess.com/per il resto qualsiasi altro commento è veramente superfluo.
# - postato da giulia - 23 Febbraio 2007 - 18:11
119
soliti soldi spesi.
il sito è penoso x essere da 45.000 euro.# - postato da Franz - 23 Febbraio 2007 - 18:17
120
io ho mandato delle email di protesta ad alcuni nomi che risultano nelle lista “chi siamo” e a francesco cosimi proietti (uno dei 3 detentorei del dominio) e alle iene (per dare un tocco televisivo, chissà…)
vergogna vergogna vergogna
# - postato da gio - assistenza informatica - consulenza - 23 Febbraio 2007 - 18:55
121
Ok, il sito mia nonna (ma anche la vostra, ne sono certo) l’avrebbe fatto meglio. E penso che sarebbe costata meno.
Scherzi a parte, quello che davvero mi preoccupa è la poca cura che traspare da certi lavori. Inoltre in 45 milioni di euro spesi, euro più euro meno, a nessuno dei tanti che hanno incassato, è passato per la mente che quel portale andrebbe promosso attraverso i canali adeguati.
Poi ho notato un’altra cosa: nessuno che ne ha parlato sembra essere contento della realizzazione (ovvio), ma quasi tutto linkano quella ciofeca.
Ora, quello che io propongo è di mettere il nofollow a tutti quei link apparsi sui vari blog, non fosse altro che diversamente finisce che lo aiutiamo a posizionarsi, nonostante le url kilometriche, il flash onnipresente e tutti gli altri ghirigori più o meno funzionanti e funzionali.
In attesa di leggere quello che il resto del mondo dirà di quel flop, perchè qualcuno ne parlerà statene pur certi, diamo please dimostrazione che noi siamo contro, non sostenendo con un link quello scempio, non fosse altro che e’ stato fatto coi soldi nostri.
Non vorrei apparire troppo genovese (la mia indole tende alla generosità più spinta) ma credo che almeno online abbiamo la possibilità di dare effetto alla nostra posizione. Non sostenendolo.
Quindi, io da italiano, sono per farlo affossare a pagina mille di google.
PS: ma il link di segnalazione alle Iene me lo indicate gentilmente, che mando la mia?
# - postato da Jacopo Gonzales - 23 Febbraio 2007 - 23:09
122
Vorrei portare all’attenzione altre caratteristiche penose e scandalose del portalozzo italia.it
- Il codice html è indentato ad muzzum.
- non c’è l’xmlns
- guardate gli spazi tra head e body
- ci sono commenti strani nel codice. Ex.
- c’è codice commentato!!!
- guardate gli href del sito…italia.it:80
- il sito è installato in una sotto cartella!!!
- io non ci credo:
- guardatevi il CSS…è la cosa più ridondante che abbia mai visto in vita mia…io forse sarei riuscito a fare di meglio…e non voglio esagerare.- non voglio parlare dei caratteri…
# - postato da Psicomante - 24 Febbraio 2007 - 10:27
123
raga volevo segnalarvi una delle proposte fatte per l’utilizzo del logo nelle pubblicità…ghh ghhh
http://cinghialebianco.wordpre.....ss.com# - postato da antonio - 24 Febbraio 2007 - 12:08
124
Ma poi, visto che ogni regione italiana ha il suo bel portale turistico, non bastava una cartina italiana con un link ogni regione? 44milioni 997mila euro risparmiati, così a occhio… xchè bastava fare una pagina senza contenuti, e lasciare che le Regioni (che dopo la riforma dell’art.115 della Costituzione hanno la delega x il turismo) continuassero a fare il loro lavoro. Niente replicazioni dei contenuti: soldi risparmiati.
Però smettiamola di fingere che i 45 milioni di euro siano stati spesi x il codice… non sappiamo quanta parte di questo budget sia andato agli sviluppatori, quanto ai redattori, quanto alla promozione… lo schifo è già schifoso senza bisogno che “bariamo” nelle nostre analisi…# - postato da paperogiallo - 24 Febbraio 2007 - 13:13
125
E’ impossibile trovare i responsabili, perchè devono essere già all’estero con i soldi, con i nostri soldi !
# - postato da Beppe - 24 Febbraio 2007 - 13:51
126
@paperogiallo
la ripartizione “ufficiale” dei costi è riportata nel post #70.# - postato da Fabrizio Calderan - 24 Febbraio 2007 - 15:15
127
Vi segnalo questa iniziativa sul blog di SocialDesignZine dell’AIAP (Associazione della grafica italiana). http://sdz.aiap.it/notizie/731.....1
# - postato da luciano - 24 Febbraio 2007 - 16:31
128
Ragazzi questo sito è un regalo di Berlusconi, mi stupisce la vostra meraviglia, Dei 45.000.000 di euro Repubblia ne aveva già parlato nel marso 2006 (Governo di centrodestra). Vedete quanto ci è costato Berlusca.
Dedicato ai nostalgisci.# - postato da ferdy - 24 Febbraio 2007 - 16:33
129
prima di parlare o criticare qualc’uno abbiate la coerenza di informarvi….combinate i casini e poi date la colpa agli altri.. tipico stile italiano.. andate su questo link e poi state zitti:
http://www.beppegrillo.it/2006.....nnara.html# - postato da primaleggopoiparlo - 24 Febbraio 2007 - 16:58
130
Mamma mia che devastamento..
Avranno pagato fotografi, marketing, spazi pubblicitari, web developer, e tutto quello che vogliamo, però 45 Milioni sono proprio tanti…per il resto è pieno di errori, ma bisogna anche vedere chi sono stati i referenti operativi che gli sviluppatori si sono trovati davanti..
131
SE NON AVETE FANTASIA (E SE VI PIACE), ECCO LA MAIL DA INVIARE AI RESPONSABILI DI ITALIA.IT:
oggetto: complimeti per italia.it!
Gentile Dott. (aggiungere il nome)
Ho trovato il suo nome tramite whois di italia.it e la sua email con una breve ricerca su Google, quindi spero di non aver sbagliato persona.
Spero di non disturbarla, le scrivo per complimentarmi con lei, con lo staff di italia.it e con tutti coloro che in tutti questi due anni hanno contribuito con sforzo di ideazione, lavoro, impegno e danaro (dei contribuenti suppongo) alla realizzazione dello “SPLENDIDO” portale di italia.it.
Visitando e valutando attentamente il portale di italia.it, la sua grafica, la sua navigabilità e i suoi “preziosi” contenuti, mi sono reso conto di come siano stati “ben spesi” i 45 milioni di Euro (so che poi sucessivamente i milioni di stanziamento diverranno 140) per la realizzazione di questo “fiore all’occhiello” che porterà l’immagine del nostro paese in tutto il mondo.
Volevo inoltre anche complimentarmi per il “FANTASTICO” logo del portale, che innalza la bandiera del design italiano a vette mai raggiunte prima.
La scelta di optare NON per un logo dalle linee innovative, ma bensì di ispirarsi al logo di Izquierda Unida Federal (www.izquierda-unida.es), mi pare una scelta saggia e ben ponderata. E’ noto infatti che agli utenti web di tutto il mondo (in particolare agli utenti spagnoli in questo caso) il design originale NON sia particolarmente gradito.
A proposito del logo: sono curioso di sapere se la realizzazione del layout del logo sia costata “solo” 10.000 Euro o dagli 80.000 ai 100.000 Euro come alcune malelingue dichiarano in vari siti web e blog.Sono veramente contento di aver fatto anche io la mia parte per la realizzazione di italia.it in veste di contribuente
Rinnovadole la mia più profonda stima ed ammirazione la saluto,
(firma)
Da inviare ai responsabili del sito italia.it (nomi reperiti tramite whois di italia.it, email reperite su Google):
Salvatore Tucci
tucci@torvergata.it, s.tucci@governo.itAntonio De Venere
antonio.devenere@apat.itFrancesco Proietti
proietti@caspur.it# - postato da Innovari Retrofuturo - 24 Febbraio 2007 - 19:22
132
che DELUSIONE aspettavo con curiosità questo sito….
con 45 euro lo facevo mentre sono in bagno…
133
L’ho rifatto in mezza giornata usando solo XHTML e CSS… http://www.pugia.com/replay/it.....alia_it/ anche se su explorer ha alcuni soliti problemi…direi che 45 milioni potevano essere spesi meglio…
134
Calma e sangue freddo. Inutile riempire di mail persone che non è detto abbiano responsabilità specifiche. Propongo un approccio maggiormente analitico prima di passare alla protesta. E’ quello che stanno facendo alcuni utenti con alcune iniziative segnalate in questi commenti. Sparare sul sito italia.it è fin troppo facile, ma penso sia più utile cercare di capire cosa abbia causato tutti i problemi che abbiamo fin qui rilevato. Poi verrà il momento di alzare la voce. Non aggiungiamo problemi a problemi, costi a costi. Sbaglio? Concordate?
# - postato da Giacomo - 25 Febbraio 2007 - 01:58
135
L’ho rifatto in mezza giornata usando solo XHTML e CSS
a pù … ma tidy secondo te cosa l’hanno inventato a fare? :D
bastava scaricarsi l’estensione per FireFox e non ci perdevi nemmeno un secondo a rifarlo XHTML 1.0 Strict :P
136
Bello…una versione XHTML 1.0 Strict…tabellare…
Utile!!
137
Rutelli era orgoglioso di quel sito……che tristezza…..
# - postato da Ratamusa - 25 Febbraio 2007 - 18:43
138
@Ratamusa: anche ogni madre è orgogliosa dei propri figli a prescindere. Secondo te Rutelli ha una minima idea di cosa significhi navigare. Secondo me ha visto l’interfaccia grafica e ha detto “bella”. Effettivamente uno screenshot del sito potrebbe fare la sua carina figura.
139
Scusate io mi posso considerare un disabile [sono ipovedente] e tutte gli appunti che fate su accessibilità e usabilità io le trovo fuori posto.
Sopratutto chi ne parla e non ha un blog o un sito nemmeno accessibile.
Continuiamo di questo passo e ci rideranno dietro sempre di da tutta l’Europa e forse , col nuovo portale,da tutto il mondo.
Una cosa: siete andati a visitare quello inglese?
Le specifiche del regno unito impone di avere almeno il codice valido[x l’accessibilòità]
Che tristezza leggere tutti questi commenti proprio da chi mi rende difficile navigare senza scontrarmi sempre con barriere archieletroniche.
ciao a tutti
Vi invito a far qualcosa SUI VOSTRI STANDAR E NON STARE SEMPRE A CRITICARE E AUTOPROCLAMARSI.
Cercate forse di entrare nel business?
140
io l’ho navigato benissimo e per me, è usabile.
ciao a tutti
un’apprendista
141
Che vergogna!
Realizzazione da principianti (sono stato buono) e costo esorbitante! Faremo sicuramente una bella figura nel mondo! Ma dalla terra dei cachi cosa dovevamo aspettarci?
142
La Presidenza del Consiglio dei Ministri detiene anche il dominio italy.it, sarebbe utile chiedere la concessione gratuita per 10 - 20 anni…credo che sia un buon punto di partenza!!
143
Bello…una versione XHTML 1.0 Strict…tabellare…
Utile!!
la pernacchia in fondo non l’ho messa a caso … poi ho visto che sei diventato famoso su scandaloitaliano, complimenti, t’hanno pure “copiato” il layout :SBONK:
144
Si, volevo metterla pure io la pernacchia alla fine, però me ne sono dimenticato e i commenti non si possono modificare :stordita:
Come diceva forest gump “sono più famosissimo anche di Pinocchio”… xD
Che vuol dire che mi hanno “copiato” il layout? O_O
145
che tra poco pur di migliorare la “bella figura” faranno un copia e incolla del tuo layout togliendoti ovviamente i copy-rights :D
del resto siamo noi in rete che tra un post ed un articolo stiamo contribuiendo gratuitamente a risolvere problemi di ogni tipo … quindi non mi meraviglierei se domani diventasse improvvisamente un tableless …
Il problema è se ora pur di sistemare tutto vengono spesi altri soldi … speriamo di no ^_^!!
146
Ne sarebbero capaci… :-P
147
M’è venuta in mente una cosa: visti i tempi di realizzazione di una qualsiasi Opera Pubblica (perché, non è un’O.P. un sito del genere?) ho il sospetto che i 45 mln. sul contratto fossero di lire e che poi, coi tempi dilatati, si sia pagato in euri :P
# - postato da Pierluigi - 26 Febbraio 2007 - 16:08
148
I commenti erano troppi, ne ho letti una prima 50ina poi ho lasciato perdere, quindi non ho idea se è già stato segnalato ma una pagina 404 del genere???
IN TEDESCO!! :(
( fantistica l’assenza totale di url rewriting in questo sito!! :) )
149
è il nostro sito dato che sono nostri i soldi e lo devo proprio dire, non mi piace … troppi gli errori non solo tecnici ma anche nei contenuti. Purtroppo non possiamo mandare insoluta la fattura.
Chi si starà godendo i soldi?
150
Non entro nel merito estetico della questione ma il sito, il criterio tecnico tenuto nella sua programmazione uniti ai 45 milioni di euro (son 90 miliardi eh) spesi nel realizzarlo sono una perfetta cartina tornasole del pressapochismo italiano nel realizzare progetti di un certo spessore e richiedenti una certa qualità e competenza.
151
Da punto informatico.it segnalo una graziosa ricerca su Google per una parola non molto edificante e guardate dove sta (10° posizione, anche se potrebbe essere fra i primi :) ) il bellissimo portale italia.it:
Ricerca GoogleSenza commento….
# - postato da jaym - 27 Febbraio 2007 - 09:23
152
Risposta al commento #139:
Il sito Italia.it l’ho pagato io e l’hanno pagato tutti quelli che qui si stanno lamentando. Il blog degli altri utenti e il mio sito non sono stati pagati da me, né (probabilmente) dagli altri; dunque perché dovremmo lamentarci? Perché dovremmo correggerli o farli correggere?Mi sento pienamente autorizzato a protestare per qualcosa che ho pagato e che è stato fatto con i miei soldi!
Quindi non penso che il tuo intervento #139 abbia molto senso, zoneX…
Non ti pare?
153
Chi ha realizzato questo sito? Non è che, per caso, ha qualche rapporto di parentela o di militanza partitica con coloro che glielo hanno commissionato? O pensiamo veramente che queste cose le faccia solo Berlusconi? Possibile che in giro non ci sia neppure uno straccio di magistrato o di giornalista che abbia voglia di indagare su un’indecenza come questa? Ed in ogni caso, perché dovremmo lasciare impunita un’espressione di manifesta incapacità come questa? In nome di quale malinteso principio democratico?
Che tristezza….
# - postato da Luca - 28 Febbraio 2007 - 09:17
154
A sto punto farlo col front-page sarebbe stato più professionale. No comment
155
Ho deciso: IO LO USO COME OROLOGIO. COSì POSSO DIRE CHE HO L’OROLOGIO PIù COSTOSO AL MONDO.
156
Semplicemente vergognoso.
Tutti quei soldi potevano essere riparo per persone senza tetto, cibo, medicinali e invece spendiamo ben 45 milioni di euro per un sito del genere.
Neanche mi interessa se è bello oppure meno,è una vergongna!
Poi siamo in crisi economica…Certo, buttiamo i soldi così…
Quelli sono i nostri soldi, ecco dove vanno a finire i soldi presi dai nostri stipendi.Se è per questo che mettono, non lamentiamoci dell’evasione fiscale e del resto…Meglio non dare soldi allo stato; equivale a dargli fuoco.# - postato da El Che - 28 Febbraio 2007 - 21:09
157
Si chiamano investimenti, e sono il contrario dell’assistenza (e della forma degenerata dell’assistenza, che si chiama assistenzialismo). E siamo pur sempre meno in crisi economica di Cuba. ;-)
# - postato da paperogiallo - 01 Marzo 2007 - 02:42
158
Fantastico. Ci sono arrivato partendo da un messaggio di enfasi del sito, e trovando via via solo commenti negativi (in tutte le lingue e da tutti i posti del mondo). L’unica idea veramente buona è quella di riprogettare il tutto (cercate RItaliaCamp). Lavoro nel settore ma 45 fantastiliardi di euro non me li danno per un sito o un portale divulgativo. W L’ITAGLIA!
# - postato da Gabriele - 02 Marzo 2007 - 12:28
159
In firefox non funziona.
# - postato da Carlo - 05 Marzo 2007 - 13:35
160
ma non ha dei grossi bug questo sito?
# - postato da Andrea - 05 Marzo 2007 - 18:35
161
- Il più grosso è che è lì….
- quello immediatamente successivo è il costo…..
- il terzo è che chi l’ha fatto è un incompetente per le cose del web….ma non per i flussi di cassa ( i suoi, ovviamente….. ).
- Il quarto……dagli un’occhiata e te ne accorgerai da solo….
# - postato da Ratamusa - 06 Marzo 2007 - 12:40
162
Solo per segnalare che oggi il sito non funziona proprio. digitando www.italia.it appare la sconfortante stringa Error 503: Failed to load target servlet [portal]… sigh…
Mentre le mappe e le previsioni del tempo funzionano, ma bisogna conocere un semplicissimo URL:
http://www.italia.it/MapViewer.....38;lang=it
Disastro!!!! Se avessi fatto una cosa del genere io, mi avrebbero fatto causa e chiesto 45 milioni di danni…# - postato da Enrico Zonca - 08 Marzo 2007 - 12:30
163
Incompetenti ed incapaci……..
# - postato da Ratamusa - 08 Marzo 2007 - 12:40
164
Ora è ripartito: così ho potuto verificare chi sono i “cervelloni”: ecco qua dalla pagina Chi siamo:
“Lart. 12 della legge 80/2005 ha assegnato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento per l’Innovazione e le Tecnologie la realizzazione e la gestione delliniziativa, sviluppata con il supporto operativo di Innovazione Italia S.p.A. e dal raggruppamento temporaneo di imprese selezionato per la fornitura, composto da IBM Italia S.P.A, ITS S.p.A e Tiscover AG.”
Non per buttare benzina sul fuoco, ma i nomi sono emblematici.# - postato da Enrico Zonca - 08 Marzo 2007 - 12:45
165
@enrico zonca: se avessi creato un sito simile il cliente non avrebbe pagato. punto.
166
Ignobile. Controllate la traduzione in inglese, roba che neanche Stanlio e Ollio. Vergogna.
# - postato da Riccardo Spinabelli - 08 Marzo 2007 - 16:52
167
@ #152
Forse non si vede la stessa realtà
Infatti tu dici : che scandalo pagare un sito come quello…..
Ma io dicevo lasciamo da una parte le implicazioni
del business : solo italia.it lo posso leggere con screen reader e LYNX, altri EU non sono nemmeno validi.
Poi riguardo ai blog personali: tu dici::: perchè dovremmo corregerli??
Che tristezza. Tu ti senti una persona civile.
io mi sento di autorizzarizzarmi perchè io pago le tasse come te e vivo con un sussidio di 200 e l’ho pagato come te.
Poi se avessi letto articoli di approfindimento avresti saputo che la somma veramente pagata era di 60cet. a testa.
Importante: tutti dite …ma fare tutte ’ste modifiche ..per chi?
E io sento un sottile senso di disagio , ma continuo a tenere valide le mie pagine e rimanerte coerente con me stesso.
P.S. Avete , molti di voi, che sapreste ricostruirlo meglio, allora mi domando: ma perchè non iniziate a farlo nei vostri siti personali..chhe mi permetto di reputare penosi, dopo averli visitati e testati
Mediterete? mah….
168
Non va neanche se lo spingi…
45 milioni di euro, ditemi che non è vero!!!!
Che scandalo…
# - postato da sharemind - 20 Marzo 2007 - 23:12
169
Hanno detto che tanti soldi sono stati spesi per organizzazione e data entry.
Se mi davano un milione di euro, potevano assumermi con un vitalizio, e 10 ore al giorno x 5 giorni a settimana garantini. Sempre. Compresa la reperibilità!!!Cosa si sono persi :)
170
Mi aggiungo alla lista di quelli che hanno provato a vederlo con Fire Fox senza buoni risultati.
# - postato da Giovanni Grasso - 28 Marzo 2007 - 15:21
171
Il grande ministro Stanca promotore del riuso tra le pubbliche amministrazioni…. il grande ministro che ha scritto la legge sull’accessibilità… viviamo proprio nel paese dei cachi…..
172
oggi primo maggio, è festa anche per i lavoratori ex Standa messi alla porta (licenziati)senza neanche aver percepito la liquidazione?
se vuoi contattami ti darò maggiori ragguagli.
enrico gallo
via Casa dei Miri 98
80054 Gragnano NA
tel 081/8728006
cel 335/7688333
enrico.gallo1949@alice.it# - postato da gallo enrico - 01 Maggio 2007 - 23:52
173
Volete sapere chi ha preso i soldi per fare il sito? siete pronti?
“http://www.abouttiscover.com/unternehmen/mstein…3.html?_h=mstein” e guardare l’anno 2005.
…
Gli austriaci sono più paraculi degli italiani.
174
Vorrei far sapere a tutti i lettori del blog che il mio commento e’ stato cancellato e non avevo scritto assolutamente nulla che meritasse di essere censurato. Bravi ragazzi! Ottimo lavoro continuate cosi’!
Simone# - postato da Simone - 07 Giugno 2007 - 10:11
175
L’uso di termini volgari e non appropriati non è consentito. Punto. Il tuo commento è stato cestinato (non cancellato) perché ne hai usato uno. Sai bene quale. Se vuoi ti faccio uno screenshot per rinfrescarti la memoria.
176
Lo so benissimo che parola ho usato e la cosa e’ abbastanza ridicola. Il popolo dei blogger si e’ mosso per associare la parola M***A al portale italia.it e voi mi cestinate il commento perchè uso quella parola? Ma stai scherzando?
# - postato da Simone - 07 Giugno 2007 - 12:26
177
E se il popolo dei blogger domani si muove per fare santo Hitler che dovremmo fare, accodarci ed esultare? Ribadisco: qui si cerca di mantenere le discussioni nei limiti della buona creanza, e per tua informazione altri commenti dello stesso tenore sono stati eliminati, non capisco proprio perché avremmo dovuto fare un’eccezione, la tua opinione era valida anche senza usare quel termine.
178
Salve, volevo fare una proposta perchè davvero non facciamo tutti insieme un sito uguale , magari italia.com / .eu e ci lavoriamo con cento e piu mani e gli diamo uno schiaffo morale
# - postato da Marco - 28 Giugno 2007 - 09:42
179
Idea non nuova, Marco: http://www.ritalia.eu/. Ne abbiamo anche parlato qui, magari può interessarti
# - postato da Giacomo - 28 Giugno 2007 - 09:48
180
45 milioni di euro per un sito che non ne vale nemmeno un millesimo… questo sito si che rappresenta l’italia, ma come paese di sprechi e di malamministrazione!
# - postato da Matteo - 19 Luglio 2007 - 22:43
181
veramente orrendo, nenache c’è il nome della società che lo ha realizzato.
45 milioni di euro???
Pensavo meno!
182
ecco cosa succede a me cliccando su www.italia.it
Error 503: Failed to load target servlet [portal]
# - postato da hugheshi - 10 Settembre 2007 - 14:40
183
visitate il sito www.lebellezzeditalia.it - non è certo il sito ufficiale ma penso proprio che sia un po’ meglio di www.italia.it.
E’ deprimente vedere come sono sperperati i nostri soldi. Segnalate sul blog di Beppe grillo e chiedete sul blog di Di Pietro di fare chiarezza sull’ennesimo episodio di sperpero di denaro pubblico. Chi ha commissionato e avvallato il pagamento di una simile schifezza? perché la Corte dei Conti non ha battuto ciglio invece che rispedire al mittente la fattura??
ci hanno rotto i c……i sti politici che si fanno grandi con i soldi pubblici (avete visto Rutelli “parlare in inglese” quando ha presentato il portale??) - più divertente di “oggi le comiche”.# - postato da Willer - 19 Settembre 2007 - 11:39
184
permettetemi il termine, che gran cagata
185
l’impresa non vale la spesa!
# - postato da chat milano - 04 Ottobre 2007 - 12:31
186
Effettivamente il sito non è dei migliori, per quello che è costato doveva essere perfetto in ogni suo dettaglio. Visitandolo mi sembra sempre che manchi qualcosa.
Non so forse è solo una impressione ma visto i commenti non credo prorpio.
187
Io l’avrei fatto con un CMS, magari con Joomla! o Drupal!!!
188
Non discuto la qualità del sito o la sua grafica, ma la vergogna dei soldi (nostri) spesi come al solito in modo immorale. Un buon sito può costare 3/4 mila Euro, passi il per il doppio, o il triplo, ma 45 milioni di Euro (90 miliardi!!!!) è una vera VERGOGNA! Qualcuno dovrà pur dire chi ha avuto il coraggio di firmare l’assegno…
# - postato da marco - 22 Ottobre 2007 - 13:52
189
ma volete mettere il webmaster?
si è sistemato!!!!
chi non avrebbe preso la palla al balzo??
hihihi# - postato da Luca - 07 Novembre 2007 - 15:10
190
Come tutto in Italia anche Italia.it è una faccenda politica, solo che ci si è dimenticati che un sito web bisogna anche aggiornarlo e mantenerlo… ecco perchè un progetto elefantiaco come italia.it non può essere che votato al fallimento
# - postato da Andrea Bovo - 13 Novembre 2007 - 09:56
191
direi che il sito italia24.eu è fatto molto meglio per molti meno soldi e offre più roba..vistatelo è molto interessante anche per chi ha una struttura
# - postato da andrea - 08 Gennaio 2008 - 17:30
192
Il post dovrebbe cambiare titolo:
Apre Italia.it,Chiude Italia.it,ed i 45 milioni di euro chi se li è mangiati?
:)
193
Da poco ha aperto i battenti un sito con lo stesso scopo di italia.it
Si chiama http://www.visitaci.it ma gratuito aperto agli utenti, infatti da la possibilità di inserire commenti foto, testi e poter votare una località in italia cosa che assolutamente non faceva italia.it# - postato da Frafra - 04 Aprile 2008 - 09:59
194
Lo scopo di italia.it era quello di mangiare i soldi dei cittadini, quindi deduco che anche voi di visitaci.it ci volete mangiare sopra? :)
(battuta, anche se con italia.it c’è poco da ridere)
195
Scusate ma normalmente nei contratti non si paga qualcosa subito ed il resto dopo che si è verificato che il sito funziona ed è conforme a tutte le richieste dell’utente?
Qualcuno avrà verificato prima di pagare completamente, quindi se è stato fatto, visto che gli utenti siamo noi (lo abbiamo pagato noi) una bella Class Action non verso IBM (hanno fatto il loro lavoro “male” per risparmiare) ma verso chi ha dato l’ok ai pagamenti?# - postato da antony61 - 14 Giugno 2008 - 14:41