E se Microsoft includesse tutti i browser su Windows?
Giovedì 22 Gennaio 2009 - 08:54
di Cesare Lamanna
Immaginate lo scenario: sulla prossima versione di Windows Microsoft include (è costretta ad includere) insieme a IE una manciata di altri browser concorrenti in modo che sia l’utente a scegliere quale usare. Oppure: via Windows Update Microsoft propone (è costretta a proporre) all’utente quale browser installare e per entrare nella fatidica lista un browser deve essere conforme agli standard web.
Sono un paio delle possibili ipotesi avanzate da Hakom Wium Lie (CTO di Opera) in questo botta e risposta via mail con Mary Joe Fooley di ZDNet, nota analista delle cose che girano intorno alla società di Redmond. Lo spunto è la recente presa di posizione della Commissione Europea sulla posizione dominante di IE nel mercato dei browser web.
Come si vede Lie esclude un’opzione: quella di un sistema operativo che arrivi nella mani dell’utente finale senza un browser in dotazione, uno scenario oggi davvero improponibile.
Vi pare davvero la strada giusta per arrivare ad una reale competizione e per ‘livellare il terreno di scontro’?
Categoria: Software e Servizi | Permalink
Commenti
1
Io rispondo a questa domanda, con 1 controdomanda.
Perchè Firefox è riuscita, nonostante fosse un browser “scaricabile”, ad arrivare a quasi il 30% del mercato, mentre Opera no?
Perchè Opera ha avuto bisogno di un fare una mozione alla EU per cercare di ottenere quello che FF è riuscito a fare col marketing e un’ottimo prodotto?E poi la considerazione: IE8, che è sul punto di uscire, è già standard. Opera avrebbe dovuto fare questa sua “mossa” 3-4 anni fa, quando IE andava veramente per conto suo, non ora che con IE7 era “quasi” standard e con IE8 lo sarà. Ma tutto questo non risolve il problema: quel 40% di mercato che ancora usa IE6 non si aggiornerà mai, perchè se non si sono aggiornati fino ad ora, con IE7 proposto come aggiornamento su Windows Update, dubito che queste persone installeranno IE8 o uno qualunque degli altri browser.
E infine un’altra domanda:
su iTunes c’è solo Safari installato, sul Mac c’è solo Safari installato, l’iPhone/iPod si può usare solo tramite iTunes. Per fare applicazione per iPhone è necessario avere un Mac, e usare XCode. Non è anche questo abuso di monopolio?
Si, che lo è, ma MS è brutta, e Apple è figo.
2
>Perchè Firefox è riuscita, nonostante fosse un browser “scaricabile”, ad arrivare a quasi il 30% del mercato, mentre Opera no?
la domanda è un pò … faziosa :)
Firefox ha goduto da subito di Mozilla Foundation che vantava, tra i molti, sponsor quali Google e, mi pare, Sun.. giusto per dirne due a caso.
Inoltre firefox è uscito come open source e freeware quando opera era ancora a pagamento e non godeva della pubblicità degli “open source a tutti i costi”.
Eppure la qualità dei due prodotti non giustifica un 30% di differenza. (ma neppure un 90% verso IE)> Ma tutto questo non risolve il problema: quel 40% di mercato che ancora usa IE6 non si aggiornerà mai,
Questo ne dubito. E’ come dire che nessuno abbandonerà mai XP o altri software. Prima o poi il passo si farà e sarà trainato, per forza di cose, da MS stessa che non potrà più garantire supporto per tre differenti versioni dei browser. Senza dimenticare la spinta che arriverà dagli sviluppatori, ormai arci stufi di sviluppare una pagina web in 345000 modi diversi per rispettare tutte le compatibilità.
>su iTunes c’è solo Safari installato, sul Mac c’è solo Safari installato, l’iPhone/iPod si può usare solo tramite iTunes. Non è anche questo abuso di monopolio?
assolutamente si.
> Si, che lo è, ma MS è brutta, e Apple è figo.
quoto :)
# - postato da Giacomo - 22 Gennaio 2009 - 10:20
3
@Simone
Premetto che non sono un fan della casa di Redmond, nè di Apple (uso Linux), ma attenzione a parlare di monopolio:
La Apple costruisce prodotti non compatibili con il resto del mercato per scelta.
Se vuoi Apple sarai Apple dalla testa ai piedi, sono solo problemi dell’utente.Microsoft produce il più famoso sistema operativo per PC “non-apple” e questo le da un vantaggio enorme sul mercato, ma anche qui non si tratta ancora di monopolio, le alternative ci sono.
Il problema del monopolio nasce nel momento in cui si è obbligati ad acquistare Windows insieme al PC (e succede con tutti i preassemblati e i portatili)
Nonostante tutto per quanto riguarda i browser non sono d’accordo sull’obbligare MS a fornire altri prodotti, sarebbe un’arma a doppio taglio:
gli utenti più informati sanno già come reperire un browser diverso, quelli meno informati avrebbero solo dei problemi in più e magari senza le conoscenze per fare la scelta più giusta.Se MS decide di sviluppare un browser che fa schifo va tutto a suo discapito, il libero mercato lo ha già dimostrato.
Probabilmente Opera non ha avuto il giusto aiuto dai suoi utenti ed è per questo che è rimasto indietro ma non è un problema che dovrebbe riguardare Microsoft, Apple o qualsiasi altro marchio.# - postato da Gianluca S. - 22 Gennaio 2009 - 10:35
4
Il browser é diventanto indispensabile ed é fondamentale che sia giá disponibile “out of the box” a chi compra un nuovo computer. Ma come avviene per i programmi di masterizzazione CD, suite d’ufficio, programmi multimediali, perché non é il produttore a preinstallarlo (Compaq, Dell, etc..)? Il problema é che chiunque compra un nuovo computer senza precedente esperienza (non molti giorno) non sa quali siano le differenze tra i vari browser, magari non sa nemmeno cosa sia percui offrirgli la scelta di decidere puó creare molta confusione
# - postato da Martin Sarsini - 22 Gennaio 2009 - 10:54
5
Microsoft non impedisce di installare browser diversi dal suo, ma sopratutto non impedisce di installare il suo sistema operativo dove uno desidera, anche su un PC assemblato su misura dall’utente con tutti i pezzi hardware che lui desidera.
Apple invece obbliga l’utente a comprarsi il suo costosissimo hardware, nel caso dell’Iphone ancora peggio, perché limita l’utente anche nella scelta delle applicazioni da installare e dell’operatore telefonico.
Se Microsoft avesse avuto il monopolio dei browser, Firefox non sarebbe potuto passare negli ultimi 3 anni dal 10 al 25% del mercato.
Questo non giustifica Microsoft in certe sue condotte, ma non date sempre contro solo a MS, anche su questioni sulle quali il suo concorrente diretto fa molto peggio.
# - postato da Mik - 22 Gennaio 2009 - 11:11
6
Per me Microsoft può caricare quello che vuole, ma almeno che fosse una cosa che funziona.
Se io vado a comprare un prodotto che non funziona glielo riporto e rivoglio i soldi, perchè quindi mi devo tenere un prodotto palesemente scadente e con riconosciute mancanze?# - postato da \\Dav - 22 Gennaio 2009 - 11:12
7
Perchè farsi tante pippe mentali?
“Quanti problemi inutili, troppe preoccupazioni” recitava una canzoncina per bambini.
Ogni cosa può rimanere come è ora:
1) possiedo un Mac? apro safari e scarico FireFox (o altri, eventualmente…);
2) possiedo un PC? apro explorer e lo sostituisco con un altro a scelta (FireFox, ma anche chrome…)Non obblighiamo i produttori a “prendere decisioni” alternative per l’utente (che è libero e fa quel che vuole), lo faranno da soli se capiranno che è la strada giusta da percorrere!
8
Sulle percentuali non dimentichiamo che incide il fatto che Explorer 7 è disponibile da XP in poi, un utente con windows 2000 (e ahimè ce ne sono ancora..) al massimo arriva ad IE6.
Il problema di Opera secondo me è che è lontano millenni da Firefox come user experience (io lo trovo scomodo ed irritante), anche se come feature out-of-the-box è sicuramente superiore.
Che poi il problema è che un utente medio basso, non sa neanche che roba è un browser. Ha semplicemnte “collegamento ad internet” sul desktop, probabilmente identifica Explorer con internet… Per questo credo che includere altri browser in windows non porterebbe a grandi risultati..
9
Basta, non se ne può più di un browser che non rispetta gli standard! Tra l’altro all’insaputa degli utenti che poi vedono un sito compatibile con le specifiche w3c e testato su FF o Safari e dicono: “Cavolo, come si vede male!”
@Gianluca S.
>La Apple costruisce prodotti non compatibili con il resto del mercato per scelta.Se ti riferisci al sistema operativo che non può essere installato sui comuni PC, ok, avrà i suoi buoni motivi. Ma almeno ha creato il miglior browser in circolazione, che supera addirittura FF nell’adattarsi e comprendere le nuove feautures del w3c (vedi CSS3)
10
Sarebbe il mio sogno…
Magari escluderebbe IE dalla lsita dei browser compatibili.Ve lo immaginate??? :)
# - postato da Fabio Fabbrucci - 22 Gennaio 2009 - 13:06
11
La questione non è tanto l’obbligo di includere altri browser nel sistema operativo, ma quale sia il browser impostato in automatico come predefinito.
L’utente medio (il navigatore “casuale”) che si trova IE7 come predefinito, anche se ha la possibilità comoda comoda di installarne un altro, di certo non si inventerà di cambiarlo.
E nel caso non ci sia nessun browser predefinito, questo utente selezionerà IE7 perchè, nella sua esperienza, quel browser “è” internet.Purtroppo anni di cattivo browser hanno condizionato la percezione del web nell’utente medio.
Per dire: mia moglie, che ha sempre navigato con IE6, una volta che ho installato IE7 (Firefox non lo usa) non ha mai usato i tab… per il semplice motivo che non sapeva cosa fossero!L’utente medio si è sempre rapportato ai siti che naviga con i browser della Microsoft… e tali siti, bene o male, hanno sempre funzionato con questi browser. Insomma, non sa che c’è un modo migliore di fruire il www, perchè pensa che quello offertogli dai vari Internet Explorer sia perfetto.
# - postato da Idrolitina - 22 Gennaio 2009 - 14:18
12
wow.. facce sognà! ; )
# - postato da Valentiono - 22 Gennaio 2009 - 15:59
13
@mik:
Questo non giustifica Microsoft in certe sue condotte, ma non date sempre contro solo a MS, anche su questioni sulle quali il suo concorrente diretto fa molto peggio.
Vero, ma almeno Apple ha avuto la decenza di produrre un browser aderente agli standard. Se ie fosse compatibile come un firefox qualsiasi magari non ci staremmo a fare certi discorsi.
Io dopo qualche anno di firefox sono passato a opera, però non capisco perchè tutti contro questo browser, a me firefox non pare meglio, anzi. Però son d’accordo nel definirlo un browser non per tutti..
14
ma perchè porsi domande su windows ed i suoi browsers?!?
passate a linux! problemi ridotti di almeno il 50% in ogni caso a cominciare dal browser.
15
@Simone
Ma che considerazioni sono? IE8 è un browser che non fa neppure solletico a opera 10.
Vorrei ricordare che l’unico browser ad aver passato i test acid 3 sia opera 10.Mac: Safari è un buon browser quindi trovo corretto che sul mac si trovi safari…
# - postato da Giancarlo - 22 Gennaio 2009 - 21:19
16
Vero, ma almeno Apple ha avuto la decenza di produrre un browser aderente agli standard.
@ Marco
Apple ha semplicemente messo su una GUI al WebKit, così come ha fatto Google con Chrome.
E’ merito degli sviluppatori di WebKit se Safari è più compatibile agli standard.Alla faccia della coerenza, non ha esitato a sfruttare un progetto open source gratuito,
mentre su suoi prodotti è la più “chiusa” di tutti.# - postato da Mik - 22 Gennaio 2009 - 23:56
17
@ Marco
mi son sbagliato, non è proprio così, come non detto
non considerate il mio ultimo commento
# - postato da Mik - 23 Gennaio 2009 - 00:03
18
@Giancarlo
non vorrei smontarti ma anche webkit ha passato il test acid3 100/100 http://webkit.org/blog/173/web.....lic-build/
quindi anche chrome e safari passano il test acid3
# - postato da sonounostrinato - 23 Gennaio 2009 - 09:20
19
Ragazzi, i vostri sono tutti discorsi legittimi(più o meno) ma il vero problema è l’educazione informatica che ad oggi non è mai stata fatta nelle scuole italiane.
Faccio un esempio un mio amico(Tecnico Informatico)ha il suo laboratorio, quando si presentano i vari clienti, con pc pieni zeppi di virus, trojan, spyware, ecc, ecc, dopo averli fatta(l’inevitabile formattazione)il vestito nuovo, gli installa Firefox, per navigare thunderbird, per la posta Open Office, ecc, ecc.
E soprattuto dopo avergli spiegato perché e i benefici di questi software, sai quale sono le risposte che ottiene(senza che l’abbiano almeno provati)no! E cosa sono questi!
Rimettimi ……, ……, ……., quelli usano tutti.
E dura fare cambiare(cattive)abitudini. Credetemi.
20
Penso ci siano almeno due problemi legati ad ie: la funzionalità e la correttezza.
Nel primo caso mi riferisco al fatto che io voglio un browser compatibile, sicuro, affidabile, personalizzabile… e MS non può fare altro che migliorare ie8 in questo senso.Ma il vero problema secondo me è il secondo, ovvero quello legato al libero mercato ed alle libertà dell’utente. MS può fare il miglior browser al mondo… ma poi deve lasciarmi scegliere. Se i browser fossero preinstallati sarebbero comunque loro a scegliere per te i browser da includere e non sarebbe molto diverso da ora. Anche proponendo browser alternativi tramite Windows Update si avrebbe lo stesso problema.
Attualmente non si è in libero mercato non tanto perché IE è preinstallato, ma piuttosto perché non si può realmente disinstallare.
Sempre secondo me lo scenario ideale sarebbe che MS desse la possibilità di installare e disinstallare completamente e con semplicità i loro componenti come avviene con i gestori pacchetti su linux, magari permettendoti addirittura di aggiungere repository di terze parti. Allora ci sarebbe libero mercato.
# - postato da scienzedellevanghe - 26 Gennaio 2009 - 11:59
21
ragazzi firefox è il miglior browser che esista dai opera pss opera è carino graficamente ma non paragonatelo a firefox pensate che stesso google ha detto che è il browser più sicuro e inoltre ti memorizza le password se vuoi, mozilla ottiene il consenso xk è il migliore anche sulle applicazioni
# - postato da lucas - 03 Febbraio 2009 - 21:33