Firefox è grande: ma è pure bello?
Venerdì 15 Febbraio 2008 - 09:19
di Cesare Lamanna
Dunque, sulla bontà di Firefox nessuno discute ed è inutile riaprire per l’ennesima volta guerricciole dei browser, anche su questo blog. Il titolo del post parla chiaro: assodato che si tratta di un grande browser, l’interfaccia è all’altezza del resto (scusate se ho semplificato usando l’aggettivo ‘bello’)?
Non è molto convinto Joe Wilcox che in questo intervento su Microsoft Watch si dichiara deluso sotto questo aspetto dalla versione 3. Badate, non lo fa confrontandolo con la concorrenza. Secondo lui è tutta una questione di opportunità sprecate: Firefox, essendo libero dai vincoli che per esempio ‘legano’ IE al sistema operativo, poteva davvero rivoluzionare in meglio la canonica interfaccia dei browser, poteva diventare l’interfaccia per il web. Ma così non è stato. Anche la versione 3 mantiene a suo parere un qualcosa di poco moderno, poco cool.
La frase più pesante? Quando tra il serio e il faceto si chiede se quelli di Mozilla non abbiano usato come campione demografico di riferimento quella che lui definisce ‘My Space generation’. Cioè, gente che non ha il benché minimo senso dell’ordine e della pulizia estetica, e che pertanto si becca il browser che si merita:
To be fair, maybe Mozilla has scoped a core demographic, for which the haphazard appearance would appeal: the MySpace generation. MySpace defines garish Web design. There’s an appropriateness to the browser’s look and feel for accessing MySpace personal sites.
A prescindere dai toni e dalle parole di Wilcox, la questione non è affatto secondaria. Seguo da tempo il blog di Alex Faaborg (si occupa della user experience presso Mozilla, quindi…). Più volte negli ultimi mesi è intervenuto pubblicamente sulle difficoltà enormi che il suo team ha dovuto affrontare nel cammino verso Firefox 3. In questo post, ad esempio, così spiega il problema cruciale:
In un post precedente sulle novità nell’interfaccia di Firefox 3 ho discusso dei nostri obiettivi rispetto all’integrazione visuale con ciascuna piattaforma. Questa strategia ha numerosi vantaggi, tra cui quello di poterci presentare con un’interfaccia che risulti familiare all’utente, riducendo la sensazione negativa di aggiungere al proprio sistema qualcosa di estraneo.[…]
Ma, trasformare Firefox perché sia integrato visualmente su ciascuna piattaforma ha un rischio: quello di perdere l’identità del nostro browser. Come possiamo ottenere una perfetta integrazione su Mac OS X senza sembrare Safari? E come possiamo ottenere questa perfetta integrazione su Vista senza risultare identici a IE7?
Credo che l’insoddisfazione di Wilcox e di quelli che la pensano come lui potrebbe essere mitigata se solo si avesse coscienza di questo tipo di problemi.
Per quel che mi riguarda, oggi per la prima volta, con Firefox 3 beta (più scattante, molto) e il tema Proto, posso dire di essere soddisfatto dell’esperienza con Firefox su Mac OS X (eh sì, per me l’interfaccia conta, e non è che Firefox debba essere come Safari, ma almeno sembrare un’applicazione nativa per Mac OS X sì).
Ok, troppa carne al fuoco. Ora parlate voi :)
Categoria: Software e Servizi | Permalink
Commenti
1
Per me Firefox è bello così com’è stato finora e se continua così tanto meglio.
Piuttosto, reputo schifosa ed inutilizzabile la nuova estetica di ie7.
Comunque, quello che conta secondo me non è l’apparenza estetica ma la qualità del browser in se. e Firefox è il numero 1.
2
cesare, secondo me utilizzando il theme proto (o quelli simil-explorer7), si snatura l’identità di firefox.
Certo che non é facile trovare il giusto compromesso tra provare ad innovare e saper mantenere la propria identità, tenendo sempre presente di non diventare copia di nessuno.
Firefox ha saputo innovare e si é ritagliato la sua fetta di mercato, contro un IE onnipresente. Stravolgere la grafica vuol dire rischiare, quindi credo che preferiscano fare le cose poco a poco, ma é chiaro che un firefox addict possa rimanere deluso o quanto meno poco soddisfatto.p.s. e poi ci sono sempre i migliaia di themes.
3
Purtroppo devo dissentire da @Paolo ed accostarmi a Joe Wilcox, firefox è un ottimo browser, anche lui con i suoi difetti ma ottimo sotto molti punti di vista, l’interfaccia non è fra questi e spesso anche l’occhio vuole la sua parte… e non solo per motivi estetici.
# - postato da LordMax - 15 Febbraio 2008 - 10:38
4
Quello che conta per me è la sostanza, non l’apparenza.
L’importante è che sia veloce, che mi permetta di navigare bene e di gestire velocemente segnalibri e feed RSS e soprattutto vorrei non avere blocchi improvvisi mentre navigo.
Il resto sono tutte cose in più, che non fanno male, ma se mancano non ne facciamo un dramma.
# - postato da Nemesis Design - 15 Febbraio 2008 - 10:40
5
Credo che FireFox non abbia bisogno di una grafica “fighetta”.
Quello che cerco in un Browser sono la semplicità, rispetto degli standard, velocità e sicurezza. Secondo me FireFox ha tutte queste caratteristiche.E’ anche vero però che un certo tipo di grafica attirerebbe di più l’utente tipo “casalinga”: cioè quello con una cultura informatica piuttosto bassa (e che si basa sull’aspetto piuttosto che sulla sostanza dei prodotti che usa).
# - postato da Gabriele gtweb.info - 15 Febbraio 2008 - 10:46
6
anche io concordo che vada già bene così com’è, anche se forse un0interfaccia innovativa poteva dargli il definitivo salto di qualità!
7
Se volete una grafica “fighetta” installate Safari che ormai gira bene anche su PC.
Io preferisco ancora Firefox, e ripongo molte speranze nella versione 3.
Ok, non è “innovativo”, ma la grande (ormai vecchia) innovazione di avere molte utili estensioni non è ancora stata raggiunta dai contendenti.
8
Ma per un uso normale (senza tanti plugin o altro) a parte avere la barra dell’url, un pulsante per stampare e uno per visualizzare e salvare i preferiti, cosa dovrebbe avere un browser?
Parlare di interfaccia bella o brutta in questi casi è a mio avviso assolutamente inutile.
9
buona quella della “myspace generation”, gente che non ha il benché minimo senso dell’ordine e della pulizia estetica:
mi confermi una cosa che ho pensato subito quando ho conosciuto MySpace ;-)…
Questa mi è piaciuta!# - postato da beppe - 15 Febbraio 2008 - 11:44
10
Si chiamano “temi”, qualcuno dovrebbe spiegare a Wilcox che in Firefox la grafica dell’interfaccia è totalmente personalizzabile fin dalla versione 0.1, perché il bello è soggettivo.
# - postato da Skid X - 15 Febbraio 2008 - 11:47
11
Se proprio si vuole un’interfaccia “fighetta” si può usare Flock.
# - postato da Tux7000 - 15 Febbraio 2008 - 12:10
12
Nient’altro che un trappolone predisposto per far sì che Firefox perda di appeal ed identità presso i neofiti del computer.
Spero che il team di sviluppo non abbocchi.# - postato da William Ghelfi - 15 Febbraio 2008 - 12:21
13
Premesso che non ho ancora letto l’articolo a cui si fa riferimento, stiamo parlando dell’aspetto del browser o dell’interfaccia?
Nel primo caso non vedo il problema: ogni utente può scegliere il tema che preferisce. Peraltro tutti i cambi di tema sono stati aspramente criticati, dopo 2 settimane c’era già il tema X che riportava l’aspetto del browser a quello della versione precedente. Succederà la stessa cosa con i nuovi temi predefiniti, poco ma sicuro.
Se invece stiamo parlando dell’interfaccia, allora la cosa è diversa: quanto ci si può spostare dall’interfaccia standard di un browser senza intimorire (e far scappare) l’utente? Personalmente, ad esempio, ho criticato la scelta di spostare il pulsante HOME nella barra dei segnalibri: non è un segnalibro e non può essere gestito come tale, che senso ha infilarlo tra i segnalibri? L’unica cosa che ho ottenuto e che verrà aggiunta la possibilità di eliminarlo senza ricorrere alla finestra di personalizzazione delle toolbar.
Qualche cambiamento a livello di interfaccia c’è comunque stato, ad esempio la barra degli indirizzi con tutta una serie di informazioni. Risultato: c’è già un’estensione che la fa ritornare come prima!
Oppure la possibilità di creare un segnalibro direttamente dalla barra degli indirizzi, bisognerà valutare quanti la useranno o andranno avanti “alla vecchia”.Concludendo, non mi sembra che l’innovazione in termini di user experience di Firefox sia così ferma ;-)
# - postato da PseudoTecnico - 15 Febbraio 2008 - 12:56
14
Parto con il mio ragionamento da un semplice esempio…OpenOffice.
Tra i clienti che seguo, dove è possibile, mi trovo a consigliare l’uso di questa applicazione contrariamente a quella di Microsoft (il più comunemente usato Office) per svariati motivi…uno tra tutti il costo delle licenze(argomento da loro molto sentito).
Un invalicabile ostacolo che ho trovato in questa operazione non è tanto legato al cambio di intefaccia grafica, magari arrivassi a questo punto, ma al più semplice e immediato cambio di icona!
Non trovando più la “W” di word il cliente e i dipendenti ad esso associato non sanno più dove cliccare per avviare il programma di scrittura. E sto parlando di gente che,contrariamente alla loro ignoranza,sul computer ci lavora ore al giorno.
Piuttosto che tentare di oltrepassare questo,o altri, ostacoli alcuni di loro trovano più conveniente pagare le licenze Office.
Ora…nonostante si sia già affermato,il primo obbiettivo di Firefox è tuttora l’attirare ancora a sè nuove utenze. Per farlo deve contare sulla esperienza d’uso.
Un nuovo utente che installa l’applicazione deve avere la possibilità di ritrovarsi immediatamente nell’uso altrimenti al di fuori dei vantaggi offerti(vedi i punti sollevati prima: sicurezza, velocità, rispetto degli standard) abbandonerà l’uso del programma per un’altro,magari più scarso,per lui più immediato all’uso.
Contrariamente all’efficecia,l’immediatezza e il rispetto dell’abitudine sono valori piùrichiesti.
Se il cliente “non si trova”, non trova riscontro tra le sue conoscenze a la modalità d’uso dell’applicazione, abbandonerà la stessa piuttosto che perdere tempo per riaggiornare le sue conoscenze.
Se trova invece un’esperienza positiva poi starà a lui cambiare l’aspetto, il tema, come meglio desidera.
Imporre tale cambiamento dalla partenza può essere fortemente controproducente.# - postato da Zed - 15 Febbraio 2008 - 13:52
15
Stra d’accordo con Zed ..
Una cosa secondo me interessante da proporre agli sviluppatori Mozilla sarebbe una finestra che (alla prima esecuzione) ti faccia scegliere tra qualche “tema” a te familiare (Safari, IE, ecc ..), un po’ come già succede per l’importazione dei segnalibri .. Questa fase di ambientamento è a mio avviso indispensabile per l’UTONTO medio che vedendo riprodotto il suo usuale browser sarà sicuramente molto meno spaventato!
16
@Zed
Ma scusa, trova una icona “wordeggiante” sul web (oppure creala) e sostituisci quella di default!# - postato da Briga - 16 Febbraio 2008 - 10:16
17
@Briga
Ammetto di averlo fatto per alcuni clienti…e, visto i risultati, ora sostituisco subito in partenza le icone.
Alcuni hanno commentato che comunque quando selezionavi APRI o NUOVO non si apre la banda laterale a sinistra…
Comunque ho anche scritto “Piuttosto che tentare di oltrepassare questo,o altri, ostacoli ALCUNI di loro trovano più conveniente pagare le licenze Office.”
Fortunatamente non tutti.
Pensa…un cliente a per zittire la lamentela delle due segretarie a dichiarato che quella era la nuova versione di Office!!!# - postato da Zed - 16 Febbraio 2008 - 11:19
18
conosco molte persone che pur odiando l’interfaccia di firefox (n.b. quelli che “con firefox non mi trovo”) installando ie7 si sono ritrovati ad usarlo, perchè meno incasinato del nuovo browser microsoft
# - postato da Gunn - 17 Febbraio 2008 - 05:03
19
Quoto quanto riportato da PseudoTecnico: un conto è “l’aspetto” del browser, un conto è “l’interfaccia” del browser.
Per l’aspetto non c’è nessun problema dato la grandissima capacità di personalizzazione offerta da Firefox (IE sotto questo punto di vista non è neppure paragonabile).
Per l’interfaccia, la sola awesome bar vale la release 3 di Firefox. ;)
20
A me piace più l’interfaccia di FireFox che di IE, per me potrebbe restare così che va benissimo.
# - postato da Roberto Bandini - 17 Febbraio 2008 - 13:21
21
l’importante è che sia funzionale…e poi a me lo stile minimale di ff piace, molto più degli altri che magari appesantiscono il sistema.
# - postato da Sid - 18 Febbraio 2008 - 13:11
22
Bene,
a me sembra una cosa i sistemi operative come Vista e Linux (anche con la grande quantità di modeli di interfaccia) non hanno imparato a svolgere una interfacia agradevole, l’Apple prova sempre di far qualcosa di nuovo e porta ai sui computer queste novità però anche loro non hanno riuscito a creare un’interfaccia semplice e pratica per qualsiasi utente. I browser non sono diferenti acompagnano i OS e continuano la stessa zuppa.
Comunque sia mi piacce l’interfaccia del Firefox 2 (non uso la versione 3 perche è beta e non mi serve di paragone).# - postato da Riccardo Benetti - 18 Febbraio 2008 - 13:37
23
Ma avate visto FireFox 3 Beta 3? Il tema di base è un po’ diverso da quello della versione 2! Adesso l’interfaccia è piu’ carina…anche prima non era male: semplice e funzionale!
# - postato da crazyking_max - 18 Febbraio 2008 - 15:57