Edit

Sezioni e siti del network HTML.it

• HTML.it
• oneOpenSource
• HTML/XHTML
• CSS
• JavaScript
• PHP
• Grafica
• Web Design
• Marketing e Motori
• Programmazione

Commenti

1

Ma cosa vuoi che dicano? Flash è ovunque ed inarrivabile, sia per caratteristiche, sia per la community di sviluppatori. JavaScript si potenzia. Silverlight ha un plugin da scaricare (e pesa un po’), non è ancora diffusissimo, forse non avrà chissà quale grande community perché magari chi sviluppa C# o linguaggi simili non si interessa ai client. Onestamente, penso che il competitor sia JavaFX e se continua così sono dolori anche con quello.

# - postato da Enzo - 10 Settembre 2008 - 13:38

2

Capisco che la questione sia sollevata da un dipendente Microsoft, perchè allo stato attuale delle cose, secondo me la domnda giusta è : “Silverlight vero rivale di Javascript ?”.

# - postato da Luigi - 10 Settembre 2008 - 14:42

3

Sarò banale, Silverlight esiste anche per Linux?

# - postato da malex - 10 Settembre 2008 - 15:25

4

Flash come ha detto Enzo è inarrivabile.

Silverlight è una copia (fatta male) di flash e, secondo il mio parere, sta riscuotendo successi per le grosse cifre investite da microsoft e basta. Visto che silverlight è in parte progettato con javascript e anche la Adobe si sta aprendo, mettendo sullo stesso piano sviluppatori javascript e flash (Adobe AIR), non penso che javascript possa essere “un rivale” per alcun prodotto.
Javascript è di sfondo in tutto questo scenario ma non è in competizione, è eso stesso a creare la competizione.

JavaFX non lo conosco e non mi esprimo a riguardo, ma Silverlight lo vedo come un buco nell’acqua (tipo Zune vs iPod), e vi parla un .NET lover.

Saluti,

Marco

# - postato da Marco Ronchese - 10 Settembre 2008 - 15:44

5

Se non sbaglio i contenuti di Silverlight sono indicizzati dai motori, potrebbe essere questo il’unico punto di forza del prodotto, anche se non penso basterà.

# - postato da Grab - 10 Settembre 2008 - 16:23

6

@Marco Ronchese

Quella su JavaFX era una battuta per dire, appunto, che una cosa che conoscono in pochi come JavaFX (e non in molti come JavaScript) potrebbe essere un valido concorrente di una cosa che mi sembra (e ripeto mi sembra) non abbia grandissime speranze di arrivare né ai livelli di Flash, né a quelli di JS in quanto a popolarità.

Qui trovi info tecniche su JavaFX

# - postato da Enzo - 10 Settembre 2008 - 16:59

7

Silverlight come il .NET sono solo delle brutte copie di qualcosa che già esiste e funziona.
Spero veramente molto che vada a morire perché questo proliferare inutile di cose è soltanto dannoso.

# - postato da LordMax - 11 Settembre 2008 - 08:42

8

concordo con LordMax, microsoft sta facendo, rifacendo e gettando via tecnologie nella speranza di imbroccare quella giusta. Fa così con tutto.
Non so quanto possa reggere questa situazione perchè per assimilare un sistema di sviluppo ci vogliono mesi se non anni e qui tra CTP, BETA, brutti anatroccoli di copie di altre tecnologie non ne usciamo più.
Porgrammo in .NET, ma non considero morto ASP classic e non capisco perchè MS lo voglia uccidere, quando il mercato lo considera valido.
Stesso per l’accesso ai dati: ADO, ADO.NET, LINQ, Entrity, qual usare?
In questo momento invidio chi lavora con JAVA et similia.

# - postato da giorgio - 11 Settembre 2008 - 10:05

9

@giorgio

Io non ritengo che .NET sia solo una copia di Java perchè altrimenti tutto sarebbe una copia di tutto. Secondo il mio parere .NET è valido, però microsoft, soprattutto per accedere ai dati ti complica la vita in una maniera pazzesca, e non riesci neanche più a stare dietro alle nuove tecnologie (LINQ, Entrity…) come hai detto tu. Asp.net lo trovo buono anche se per certi versi preferisco php che è molto più immediato.

Saluti

# - postato da Marco Ronchese - 11 Settembre 2008 - 11:51

Inserisci il tuo commento: