Investire sul layout o sul logo
Venerdì 9 Marzo 2007 - 10:36
di Francesco de Francesco
Ieri in riunione discutevo questa cosa con un’azienda che seguo. Il budget per il sito è modesto, si tratta di unattività in cui la fiducia è importante.
Stavamo decidendo come impiegare questo budget ed io sostenevo la tesi che fosse meglio avere un layout semplicissimo, pagina quasi bianca e buttare tutti i soldi su un grafico che facesse un bel logo.
Pensavo, in sostanza, che il sito fosse un fatto occasionale, che la grafica poteva anche cambiare dopo un anno, invece il logo fosse destinato a restare.
Ripensandoci adesso, a mente fredda e fuori dalla riunione, dopo averci dormito su una notte, continuo a pensarla allo stesso modo. Credo che il logo sia qualcosa che ci accompagna tutta la vita e che debba essere curatissimo. Non che il sito non sia importante, ma dovendo scegliere, meglio il primo.
Voi? Esperienze in merito? Che ne dite?
Categoria: Web Design | Permalink
Commenti
1
Priorità al logo, ma anche il sito è importante, anche magari una grafica minimalista, sul bianco e usando i colori istituzionali. Però deve essere professionale :)
# - postato da Simone Onofri - 09 Marzo 2007 - 11:02
2
sono d’accordo, basterebbe pensare ad aziende che hanno una storia decennale e che ancora oggi si portano dietro un logo disegnato alla loro nascita, adattandolo dapprima magari alla sola pubblicità cartacea, carta intestata, biglietti da visita, oggi al web e domani chissà a cosa.
insomma, un logo di forte impatto e che caratterizzi un’attività “sopravvive” anche al naturale svanire dei suoi possibili impieghi, no?
3
Se è un’azienda già esistente è strano che il logo non l’abbiano già!
Dietro la scelta del logo ci dev’essere una scelta più ampia dell’immagine che l’azienda vuole dare, le sensazioni che vuole trasmettere. Il logo alla fine è il risultato di queste indicazioni, così come lo sarà il sito.
4
Di sicuro punterei anch’io sul logo. Il sito si modifica molto più spesso ed è sicuramente un valore chiave meno importante del logo aziendale che “gira” di più, magari su bigliettini e brochure.
5
Il logo ha sicuramente una rilevanza maggiore.
Per sua natura deve saper sintetizzare in un simbolo, eventualmente accompagnato da un claim, l’attività dell’azienda e la sua filosofia.
Deve distinguersi e farsi ricordare.
E’ un elemento caratterizzante che anche su un sito web è più facile venga ricordato e il suo utilizzo nella comunicazione aziendale cordinata è maggiore di qualunque altro elemento grafico.# - postato da Davide Ardizzoia - 09 Marzo 2007 - 12:24
6
uno dei tanti esempi dove il logo fa il sito
Un logo può semplificare la creazione di carta intestata, biglietti da visita, un logo rappresenta l’azienda nella pubblicità, un logo indica quanto un’azienda sia aggiornata (un bel logo) o datata (un logo storico) o quanto non si interessi della propria immagine (un brutto logo).
Investire in un bel logo può implicare una spesa contenuta rispetto un solo layout, sicuramente più contenuta di layout e logo.
Studio e tempo di realizzazione di un logo? Inferiore nella maggior parte dei casi rispetto un layout originale e ben fatto.
Insomma, se dovessi consigliare tra logo e grafica, avendo poco budget a disposizione* sceglierei senza ombra di dubbio il logo.
* però che “2 bolle” queste aziende italiane che si buttano in rete con poco budget … non pensamo mai che un bel sito funzionale è molto meglio di 5 annunci da giornale a 5.000 o più euro a uscita?
Per quello investono per il sito no … poi ci domandiamo perchè l’IT da noi è quello che è …
7
Non posso che essere d’accordo con tutti i pareri precedentemente espressi.
8
Purtroppo sono d’accordissimo con andr3a :P
Un layout rimane nel mare della rete. Difficilmente esce da questa restrizione.
Il logo viaggia su riviste, cartelloni pubblicitari, corporate identity.
Il LOGO costruisce l’immagine, te la lascia impressa in mente e fa si che tu possa riconoscerlo tra tanti.
Non a caso anche la registrazione di un marchio, cosa di cui la mia web agency si occupa, è una pratica molto complicata visto che bisogna controllare l’esistenza di loghi, logotipi o claim simili a quello che si sta registrando(la pratica si chiama ricerca anteriore).
Cosa che non esiste, quasi, nel campo dei layout.
Ne esistono di cloni avoja.
9
Mi hai giusto fatto venire in mente che sul mio sito (personale) non ho mai avuto un logo :-)
Che sia arrivato il momento di svilupparne uno?# - postato da Tagliaerbe - 09 Marzo 2007 - 13:39
10
Se il budget è modesto: priorità al logo
Bisogna dire però, che spesso si lavora anche sul restyling del logo, che non è frequente come per un sito web, ma viene fatto… A volte un’azienda da sas diventa srl o per altri motivi decide di rifare o meglio modificare il logo. Basta pensare all’evoluzione del logo FIAT negli ultimi 20 anni…
Ho avuto un’esperienza simile con un’azienda di piccole dimensione: abbiamo scelto “il bianco” con grafica minimale, il tutto gestito con CSS… sperando, che “queste aziende italiane che si buttano in rete con poco budget” al prossimo rilancio, instradano un po di soldini anche per il web…
# - postato da Demetrio Polimeno - 09 Marzo 2007 - 13:45
11
Parafrasando direi che “un logo è per sempre” (o quasi, vedi Fiat, citata da Demetrio). Quindi: meglio un logo!
Budget basso? Ma vuoi che non abbiano pensato di investirci, almeno almeno, che so?, 45mln. di euri? :PPPPPPPPPPPPP
# - postato da Pierluigi - 09 Marzo 2007 - 14:28
12
penso che il logo sia importantissimo. ma anche il layout è importante.
13
behm, che un logo sia “per sempre” per modo di dire è ok. Sicuramente ha priorità, e infatti il rebranding è sempre un’operazione traumatica per una azienda, da non eseguire a cuor leggero, e potenzialmente pure dannosa :)
14
Meglio puntate sul logo…infatti il logo è il segno di riconoscimento dell’azienda, e poi è molto più utilizzato dal marketing…il logo si trova su carta intestata, biglietti da visita, pubblicità e anche sul sito…mentre il layout si trova solo su internet. Quindi prima puntare sul logo,e poi sul sito (tanto questo si può sempre cambiare!)
15
Il logo é senza dubbio centriale, anche perché il resto con il tempo é più facile pensare di cambiarlo, innovarlo, svilupparlo…
A mio avviso però é importante curare ogni aspetto, piuttosto realizzando delle cose semplici ma sempre “pulite”. Il semplice non é mai controproducente.
Molte aziende medie e piccole, secondo me, tendono a trascurare la loro immagine. A volte, sia chiaro, secondo me fanno anche bene, non sono interessati a pubblicità perché hanno il loro giro.
Altre volte vedo dei clienti che spedono magari anche delle cifre discrete per mettere una pubblicità (su giornali o siti) e preferiscono “risparmiare” pochi euro per farsi una realizzazione grafica fatta in casa…
Se lo dico io sembra che sia solo perché voglio lavorare di più, ma una pubblicità “casalinga” trasmette il messaggio che lazienda é in “braghe di tela” prima di tutto…
Oltretutto si rischia di buttare via i soldi che si sono spesi per mettere banner o adv.Ma il fatto di avere photoshp installato sul pc fa diventare tutti dei grafici.
16
approposito di loghi, qualche risorsa che valga come ispirazione?
# - postato da Giuseppe - 10 Marzo 2007 - 15:22
17
Ecco qui Giuseppe:
18
Grazie per il link……
# - postato da Ratamusa - 11 Marzo 2007 - 13:58
19
Credo che il logo sia qualcosa che ci accompagna tutta la vita e che debba essere curatissimo. Non che il sito non sia importante, ma dovendo scegliere, meglio il primo.
Confermo che il logo, in genere, ti accompagna per “tutta la vita” dell’azienda però… c’è un però che non viene toccato dalle considerazioni: quando un’azienda “debutta” su internet, oltre al logo, dà una dichiarazione di come si pone sul mercato. Un bel logo posto su un sito inefficace o comunque inadatto si fa ricordare come esempio negativo e vanifica qualsiasi investimento fatto in tal senso (piccolo o grande che sia).
Se il budget é limitato, quindi, possiamo investire sul logo. Però consiglierei di rimandare il sito a quando si disporrà di un adeguato budget .
Purtroppo é questo il problema delle aziende italiane: non vogliono scegliere, vogliono tutto a poco prezzo. E però sono le prime a volersi far pagare la qualità dei prodotti o servizi che danno… allora perché non riconoscere adeguato compenso per un’immagine di qualità?
20
grazie cesare ;)
# - postato da Giuseppe - 12 Marzo 2007 - 11:42
21
Con un bel logo ci vuole poco a fare un sito bello, provate con un cliente che ha un logo fatto con le WordArt!!!! potete sforzarvi quanto vi pare ma è difficilissimo fare un sito decente.
Personalmente penso che in un sito quello che conta in ordine di priorità sono:
Logo
Palette colori \ foto
tipografia
tipologia di layoutCon le dovute eccezioni, non voglio farne una regola.
22
…e come darti torto? Quanti “buchi nell’acqua” a causa di loghi malfatti e anticomunicativi! …ma soprattutto evviva il minimal! ovviamente quando ci e concesso!
ps. fantastico Logopond!
23
@ Orlando:
Un bel logo posto su un sito inefficace o comunque inadatto si fa ricordare come esempio negativoVero. Però - altro “però” ;) non si parlava di sito inefficace, ma solo di “layout semplice”.
# - postato da Pierluigi - 12 Marzo 2007 - 14:37
24
Noi ci siamo rivolti ad un professionista per la creazione dle logo ed i risultati si sono ottenuti, in particolar modo ci pervengono richieste di gadget personalizzati con il nostro logo.
Ecco esempi del nostro logo.# - postato da La Compagnia del Cavatappi - 12 Marzo 2007 - 16:10
25
“semplice” é un concetto vago e non significa necessariamente che ci siano voluti pochi sforzi per concepirlo (e di conseguenza abbia un valore economico basso).
Di solito la gente confonde la “semplicità” con l’economicità. Prendi per esempio una pizza con mozzarella di bufala e pomodorini… semplice, eppure costa più di una capricciosa. ;)