Edit

I siti del network HTML.it

• HTML.it
• oneOpenSource
• HTML/XHTML
• CSS
• JavaScript
• PHP
• Grafica
• Web Design
• Marketing e Motori
• Programmazione

Commenti

1

E invece pare che sia un’enorme bugia ;-)

http://www.macrumors.com/pages.....3705.shtml

Il test è stato ‘aiutato’ dall’interno, e i risultati sono stati sbugiardati pubblicamente dalla Wisconsin University.

# - postato da Smart75 - 07 Marzo 2006 - 11:23

2

la smentita anche in italiano :)
http://attivissimo.blogspot.co.....m/

# - postato da Mauriziomc - 07 Marzo 2006 - 14:03

3

Nessuna smentita. Ciò che è scritto nei due link è lo stesso scritto nel post. Il problema non è tanto nel curioso giochetto messo in piedi dai tipi ma in quello che è scritto dopo.

# - postato da Francesco - 07 Marzo 2006 - 16:15

4

Non vedo proprio dove stia la smentita, sul sito era spiegato chiaramente quali fossero le modalità dell’iniziativa… la prova consisteva esattamente nel bucare un Mac usato come server web avendo a disposizione un account locale.

Il problema è che gli utonti (e dico utonti perchè un utente esperto o un pò navigato dovrebbe capirlo da solo), aiutati forse da articoli non proprio chiari, non sono in grado di capire che questa situazione è ben lontana da quella standard di un utente Mac.

O forse più semplicemente si accontentano di leggere il titolo “Mac OS X? Si buca in mezz’ora” senza capire cosa sia realmente successo… cosi si passa da “Max OS X con web server e shell locale libera bucato in 30 minuti” a “Mac OS X si buca in 30 minuti e quindi è poco sicuro come windows (…)”

# - postato da Arthens - 07 Marzo 2006 - 17:37

5

Allora forse bisognava scrivere “Mac OS X? Si buca in mezz’ora?” (col punto interrogativo)

# - postato da Mauriziomc - 07 Marzo 2006 - 17:42

6

Apple è fortunata per una serie di motivi:
1] Ha una quota di mercato troppo piccola per interessare agli utenti scafati
2] Per testare il sistema si presume che uno abbia l’hw, quindi difficilmente un utente furbo si compra un mac per il semplice piacere di bucarlo (anche se ne varrebbe la pena.. ). Per lo stesso motivo se ne potrebbe dedurre che molti bug non vengono scoperti proprio perchè nessuno li va a cercare…
3] Gode di una certa ’simpatia’ generale, al contrario del più ‘maltrattato’ Windows
4] E’ bello.

# - postato da aserena - 07 Marzo 2006 - 17:59

7

Il problema non è quanti bachi si trovano o ci sono, il problema è quanto ci mettono a sanarli!

# - postato da Andrea Paiola - 08 Marzo 2006 - 00:44

8

senza voler essere troppo mac-devoti,
pero’ avere il system aperto in ssh e’ una cosa impensabile.

Dopodiche’ e’ vero, pero’ che l’accesso ssh viene spesso dato agli utenti finali, a seconda dei casi. Per esempio, molti web hosting provider lo forniscono ai webmaster per lavorare sul loro sito.

Uno dei motivi che rendono OSX server poco competitivo secondo me…

# - postato da mario - 08 Marzo 2006 - 12:04

9

Io so solo una cosa: Apple è fetta più piccola del mercato perchè unix e windows sono praticamente gratis (basta scaricare) e poi non so perche ma in tutte le situazioni altamente professionali si vedono solo mac.
Windows è il sistema più economico per fornire a tutti, ignoranti informatici compresi, la possibilità di usare word, exel e il solitario e consiglio a chi scrive queste caz**te di imparare un po prima di scrivere

# - postato da Raimondo - 13 Maggio 2006 - 06:23

10

la fetta di mercato piccola centra solo in parte
io sono ormai 6 anni che uso mac e vi garantisco che bucarlo senza spinte è praticamente quasi impossibile chi ci riesce da casa con un semplice linux o similare dovrebbe essere classificato un mago informatico

# - postato da anes - 17 Maggio 2006 - 13:30

11

Sono 15 anni che lavoro in ambiente professionale con windows e con macOS e ho sempre trovato da criticare per entrambi i sistemi.
Non ho MAI visto differenze in stabilità tra i due SO , ne di sicurezza.

La sostanziale differenza stà nel fatto che i pc sono per il 95% compatibili e assemblati, con milioni di configurazioni diverse.
I mac prodotti in serie con le stesse identiche caratteristiche - quindi per il sistema ‘dovrebbe’ :D esser più facile evitare conflitti con i driver (ampiamente testati).

Buona parte degli utenti ‘only-mac’ che conosco - corrono da Bagnetti (assistenza) ogni minimo problema hardware o sw del loro mac e valutano l’hardware delle loro macchine sulla base dei ‘…più veloce di…!!'’ della nuova campagna pubblicitaria apple.

Gli utenti win sono molto più critici e sono alla continua ricerca di ottimizzazioni e personalizzazioni.
Molto più coscienti (leggono forum e siti stranieri) e non si informano solo dalle voci di propaganda delle aziende.
Fanno crescere il loro hardware mantenendo un case di 8 anni fa…non corrono a comprare un nuovo pc perchè più bello…

Avete mai provato a cercare una recensione per un hw mac che volete acquistare??
I giudizi sono tutti tipo: è piccolo , l’interfaccia ha un bel design, si adatta benissimo al mio nuovo powerbook…è disponibile in tre colori…

……..ma che è una borsetta??!?!
:D

# - postato da nicola - 15 Giugno 2006 - 16:32

12

Beh, si!
Chi usa Mac apprezza anche anche il design, è disposto anche a pagare qualcosa in più per avere un oggetto più ‘bello’.
Non credo ci sia nulla di male, considerando che l’acquisto di quasi ogni prodotto si basa anche su giudizi estetici.
Uso Mac da ormai un pò e ogni volta che sono costretto a guardare lo schermo di un pc mi viene mal di stomaco, tanto basta per farmi scegliere.
Come se non bastasse un Mac ha tutti i programmi che servono (d’accordo, forse bisogna faticare un pò per trovare campo minato) e in rete è fenomenale. Dopodichè a ognuno il suo…

# - postato da tarnesh - 18 Giugno 2006 - 10:59

13

nicola sulla stabilità avrei poco da parlare io sono diciamo uno smanettone e ti garantisco che mac non è solo una scelta estetica inanzi tutto non mi si è mai impallato a differenza di winzoz che sul bello crasha sempre e almeno un paio di volte alla settimana (infatti da poco ho scoperto la bellezza di linux )da qui la perfezione poco manca Linux Mac
e sono iper soddisfatto. I due sistemi da te citati non sono nemmeno paragonabili primo chi usa mac difficilmente lo fa x giocare ma di solito lo usa per
applicazioni dei lavoro studio ecc. a differenza di winzoz che è il sistema home di tutti(lo ha persino mia nonna che ha 60 anni)ti informo che i mac se sei in grado si possono pompare tanto quanto un pc soprattutto le tower e se gli utenti winzoz fossero critici come sostieni passerebbero a linux o similari non a un sw che non puoi minimamente modificare a tuo interesse esulla lettura dei form ti diro mac ha solo quasi tutto in inglese a differenza di winzoz e il sulla
base di e veloce di perchè no in fondo e una cosa vera io sono riuscito a infilare xp (per prova ovviamente )ed è vero mac è piu veloce molto piu veloce rispetto a un normale pc
nulla da obbiettare su ciò che dici infondo ognuno ha la sua opinione in base alle sue esperienze informatiche e di utilizzo ma io che uso tutti e tre i primari sitemi operativi ti posso solo risp così
SE MAC o meglio OSX è UNA BORSETTA WINZOZ NON è NIENTE ALTRO CHE UN SACCHETTO DI PLASTICA DEL SUPERMECATO

# - postato da anes - 19 Giugno 2006 - 11:40

14

Raimondo, secondo me dici caz**te.

# - postato da Michele - 01 Settembre 2006 - 17:28

15

Hardware Apple e sistema operativo MacOs x equivalgono ad avere uno strumento affidabile efficente e versatile individuabile con il nome “computer”.
Un assemblato (ma anche un peecee di marca) e Windoz equivalgono ad un qualcosa che non è definibile “computer” .

Ma a la gente gli piace così… gli dai windoz xp con tanti colori e funzioni , e la gente è contenta !
Poi se ti becchi un fottio di viruz , se chiunque ti può entrare (bucare) nel peecee , la gente è contenta.

E’ inutile parlare delle differenze tra windoz e mac , è come intavolare una discussione comparativa su merda e cioccolata.

Comunque la verità , in questo caso , è soggettiva !

Se ti pice il peecee , va bene , se ti piace Mac , va bene .

Ciao a tutti .

# - postato da utente - 04 Settembre 2006 - 23:17

16

Lavoro nel campo della grafica da dieci anni ormai, ho lavorato moltissimo sul PC, da 5 anni lavoro su Mac (non è stata una transizione rapida, ho lavorato su entrambi per un paio di anni).
Ora, viste le esperienze fatte su entrambi, non tornerei sulla piattaforma Windows a lavorare nemmeno morto, piuttosto Linux (che va benissimo, purtroppo gli mancano i programmi Adobe).
Il fatto della sicurezza è importante, ma l’OS perfetto lo devo ancora vedere. Tantomeno credo che Win sia più sicuro di Mac Os X, o viceversa. Penso che ci siano persone tanto “brave” nel manipolare dati e sitemi che al sicuro 100% non saremo mai.

# - postato da Jairo - 27 Marzo 2007 - 16:13

17

allora sul pinguino e vero che non ce adobe ma se vuoi cimentarti di grafica devi provare gimp e bellino anche se non arriva ancora hai livelli di molti programmi mac o winzoz ma cmq coming soon come tutto su linux…
ps x motivi di lavoro sono tornato a winzoz na schifezza piu unica che rara …
e vista poi una brutta copia di osx

# - postato da anes - 27 Marzo 2007 - 16:23

18

Siamo seri, osx nn e’ sicuro di molti altri sistemi, anzi. Monta versioni di apache, samba e altri sw open, a dir poco antiche ( con tutti i limiti di sicurezza che ne conseguono ).
Non e’ certo immune a virus e spyware, solo e’ meno frequente inbattersi nelle versioni mac di questi sw.
Se ci lavorate bene continuate a usarlo, ma nn urliamo all’imbattibilità di sw e hw nn certo del migliore mai prodotto.
Fatevi un giro su secunia ( http://secunia.com/product/96/ ) e vedrete che nn e’ imbattible…
Benvenuti nel mondo reale.

# - postato da Graz - 29 Marzo 2007 - 17:58

19

windows out mac out LINUX SI

# - postato da superboqqinaro - 28 Aprile 2007 - 00:23

20

In Internet si dicono un sacco di stronzate. Mac OS X si basa su NetBSD, FreeBSD, NextSTEP che sono risaputi molto sicuri. La società di sicurezza informatica mi2q svariate analisi e accurate indagini ha concluso che Mac Os X e i vari Unix Bsd open source sono i sistemi operativi più sicuri al mondo. Ma non è solo mi2q lo dicono gli esperti del MIT, di Berkeley del Caltech, ecc.

# - postato da Jonathan - 18 Maggio 2007 - 20:44

21

In un articolo di Shaun Nichols per vnunet.com si sottolinea come, nonostante molti anni di disponibilità, una quota di mercato percepibile e in ascesa, e molta curiosità intorno a sé, Mac OS X sia praticamente libero da virus e dai vari malware, software maligni usati per prendere il controllo dei computer remoti o per rubare dati personali dai dischi rigidi.
Marius van Oers degli Avert Lab del produttore di antivirus McAfee dà i numeri sulla situazione: si conoscono circa 236 mila software malvagi, dei quali sette riguardano Mac OS X e quest’ultimi non sono nemmeno pericolosi e agiscono non per difetti ingegneristici dell’OS ma per applicazioni periferiche.
Se fosse valido l’argomento per il quale più un computer viene usato e più aumentano le minacce, si dovrebbe dedurre che Mac, con il cinque percento di quota di mercato, abbia il cinque percento del software malvagio. Invece è lo 0,003.

Secondo gli analisti della Bank of America Securities, gli utenti attivi di Mac OS X nel mondo sono 22 milioni, ma i virus per Mac sono esattamente zero! Se invece la gente studiasse sistemi operativi (e la smettesse di credere alle fandonie) capisse che in 30 anni di Unix non c’è stato ancora un virus. I VIRSU ESISTONO SOLO PER WINDOWS PERCHE’ E’ STATO PROGETTATO MALE E NON PERCHE’ E’ DIFFUSO. Linux è aperto nel suo codice e allora come mai non ci sono virus?

# - postato da Beppe - 18 Maggio 2007 - 20:51

22

bucate il mio di server Mac, vi do 500.000 euro se ci riuscite

# - postato da stefano - 19 Giugno 2007 - 10:34

23

Ma prima di usare aggettivi qlkuno vuole mettere in chiaro che cosa significa un os “SICURO”?
Poi, sicuro sicuro… Alla fin fine Windows ha bisogno oltre al firewall anche di un antivirus, mac e linux (almeno che io sappia) non li hanno! Non voglio alludere a niente, solo che credo che sia una domanda da porsi!!!

Della serie, come si può mettere a paragone Windows firewall antivirus grande fetta di mercato con MacOSX piccola fetta di mercato?

Cmq a qsto punto basta solo che si stakka la presa internet ed ekkolo, il sistema più sicuro del mondo che si collega a internet solo a comando (cioè “riattaccando la spina”).

Ma a parte le stro*ate, non c’è niente da dire, Mac ha un’aspetto estetico (parlo dell’interfaccia grafica) veramente elegante e riposante x gli occhi, anche se personalmente per usare una stampante particolare (fogli per stampa ceramica) sul lavoro devo fare girare in ambiente classic una versione precedente di Adobe per poter stampare. Windows ha 1 bacino di programmi esorbitante, forse non esistono neppure programmi non-windows (parlo x estremi, magari ci sono, ma basta vedere quanti port si fanno fra 1 sistema e l’altro, anche lo stesso KDE4, e ribadisko KDE = LINUX, avrà un port su windows) e sinceramente per molte persone (”utonte” ^_^) avere un computer significa avere windows… non sanno neppure dell’esistenza di altri s.o. E poi il mondo Linux è vastissimo, customizzabile, smanettabile se si è capaci etc… però credo sia un po’ troppo dipendente dalla shell di comando (O_O nun rikordo come si chiama, nel mondo Linux ci sono approdato da poko), voglio dire, Windows e Mac si vantano di non essere più così legati ad una cosa come la “riga di comando”, mentre Linux se ne fa 1 vanto, dichiarando pergiunta ke è più potente di MS-DOS, che sicuramente può essere vero, non lo metto in dubbio, ma cosa c’è di più potente, immediato, pratico e “user-friendly” di un bel “punta e clikka”…?
Io aspiro vivamente ad un iWindux, che appena ti siedi capisce il tuo stato emotivo e assume il colore migliore x te in quell momento ^_^!!! Utopia?

# - postato da Cristian Malatesta - 25 Giugno 2007 - 21:43

24

Uso per motivi di lavoro da diverso tempo sia Windows sia Mac. Sono un classico utente non esperto, ma discretamente smanettone, sia alivello software che hardware.
Credo che entrambi i sistemi abbiano i loro bei difetti, solo che Mac ha una grande abilità nel marketing e riesce a spacciare i propri per pregi e a farli pagare il doppio di Windows.
Anche o vedo i miei colelghi che appena qualcosa non va nei loro Mac (e succede spesso, credetemi…) sono costretti a rivolgersi all’assistenza, mentre i probelmi con i PC Windows si risolvono in loco, con un poò di esperienza alla portata di tutti. Cambiare una scheda, aggiungere RAM, installare un programma, potenziare il proprio computer, personalizzarlo sono imprese con con il Mac sembrano titaniche.
QWuelloc he mi stupisce sempre (ma neanche tanto) è il fanatismo “religioso” dei Mac-lover che non perdono occaisone per affermare che la loro macchina preferita è una divinità esente da difetti.
Ho sentito “mac-lovers” dire che se Safari non apre un sito è perché il sito è fatto male!
Secondo me, il mondo Windows è moltpo più “aperto” di quello Mac. Ti constringe a una maggiore competenza (comunque accessibile a tutti conun po’ di buona volontà) tecnica ma ti dà la possibilità di farti durare un cumputer in eterno, di utilizzare milioni di software diversi (moltissimi gratis) e di non sentirsi rompere le scatole da Steve Jobs e le sue arie da profeta del nuovo millennio che vuole sempre venderti l’acqua calda a prezzi stratosferici (vedi l’iPod o l’iPhone).

Maurizio De Paola

# - postato da Maurizio De Paola - 28 Giugno 2007 - 12:21

25

Condivido pienamente l’opinione che windows, rispetto al sistema operativo apple sia molto più da smanettoni. Avere solo icone da cliccare, per disinstallare un’applicazione basta buttarla sul cestino, connessi in rete wireless in 10 secondi e senza che qualche worm ti entri nel computer a tua insaputa e ti blocchi la connessione di rete … che noia ;-)
In circa 15 anni ho passato quasi tutta la serie dos, win(escluso vista) e un sacco di linux sono state installate sul mio hdd, e da ieri mattina , con mia estrema soddisfazione, sono anche utente mac.
Ma a questo punto mi chiedo: meglio avere un computer che funzioni praticamente sempre, e magari lasciare gli smanettamenti al tempo libero, oppure un sistema che mi costringe a tribolare ogni giorno per farlo funzionare decentemente ma che mi fa fare tanta esperienza?
Perche se è vera la seconda allora buttiamo via questi sistemi grafici che ci annebbiamo la mente e mettiamoci tutti a crearci una distro Linux ad hoc partendo dai sorgenti e ricompilando tutto.
Per lavoro gestisco sistemi Unix e quello che posso dirti e che quando torno a casa sono ben contento di avere un sistema che mi faccia fare quello che mi serve senza scrivere uno script e senza che ci metta 10 minuti a spegnersi perchè sta “salvando le impostazioni utente”(cosa vorrà dire poi?). Ed in ogni caso, che sia mac, che sia win, che sia unix o linux, il 90% della sicurezza e il 100% della capacità di usare lo strumento computer è sempre delegata al buon senso, al livello di informazione ed alla responsabilità dell’utente :-D

# - postato da Elvis Del Tedescp - 01 Luglio 2007 - 01:51

26

x Maurizio De Paola: ti posso garantire che quello che hai scritto non corrisponde alla realtà, mi pare tanto che parli per sentito dire e non per esperienza diretta: seguo circa 200 aziende di cui un 80% su piattaforma Win e il restante in maggior numero Mac.
Installo principalmente macchine con su Linux, MacOS e Windows con sistema operativo in versione Server. Di conseguenza installo e curo anche i vari client, anche perché realizzo soluzioni gestionali e seguo l’assistenza.
Ebbene stai certo che le statistiche, e non solo le mie, dicono tutte il contrario.
Mediamente con un PC Windows, rapportato ad un MacOS, si spende circa il quadruplo in assistenza, il triplo in software, il doppio in guasti. Non parliamo poi di Linux che ( se non ci metti le mani ), batte tutti in lunghezza di molto.
Un Mac con Windows Vista sopra è il PC più veloce del mondo, Fonte PC Professional, non che serva metterci Vista, ma giusto per fare un rapporto di paragone. Mac OS è UNIX, Darwin, se ci studi sopra scoprirai che il sistema è migliore di un semplice Linux. E’ il meno bucato: seppure sia presente sul mercato in percentuale minore a Windows è sicuramente maggiore di Linux ma con meno successi di “bucatura”… facci i tuoi conti e smetti di parlare per luoghi comuni. Quello che senti dire dovresti verificarlo di persona prima di scriverlo.
Poi per il costo bisogna che ci informiamo prima di parlare: trovami una macchina con già Windows sopra ( non home ), che monti un Intel Core 2 Duo e un GB di RAM ( di qualità, non quello toppata che scalda ), una scheda grafica indipendente con DVI ( non VGA ), una scheda audio digitale indipendente ( ottico non analogico ), Firewire ( te lo sogni ), USB 2, a meno di 600 euro. Ecco, bene, questo è il costo del primo Mac, a cui devi aggiungere anche: Wireless, Bluetooth, Ethernet Gigabit! ed altre cosine tutte integrate!!!
Quello che trovo di titanico è l’ignoranza che c’è in giro, ma indipendentemente dalla piattaforma. Non sarebbe niente se non fosse che anche a tali elementi è permesso di parlare senza sapere. Mi verrebbe da dire povero idiota, ma è giusto che ognuno esprima le suie idee così ci si fa il proprio giudizio. Studia bello, studia.
I migliori hacker vengono da Mac, vedi la bluebox, ancora non esisteva ne linux ne win. Vedi Linus Torvald ( aka inventore della distro Linux n.1 ), che si è comprtato il suo bel Apple PowerMac G5 3 anni fa ed oggi ha 6 computer Apple… eheheh. Quante ce ne sarebbero ancora… Se vuoi essere smanettone lo fai anche su un tamagochi, non serve un PC che decide cosa non far funzionare oggi! :-D
Quante ce ne sarebbero ancora… ehehehe, ma… gente non è che posso stare qui tutto il giorno a spiegare come funziona sta cosa, studiate, leggete e documentatevi invece di stare a scrivere minchiate a regola d’arte! Esistono Google e Wikipedia… provate a cercare Mac e Win…. quanti risultati escono???

# - postato da Stefano - 20 Novembre 2007 - 00:43

27

una statua per Beppe!!! Bravo hai detto le giuste cose nel modo e nel punto giusto. Tra l’altro aggiungo che con Mac lavoro da 20 anni e un virus che mi abbia fatto almeno il solletico lo devo ancora trovare…

tra l’altro il mio server ancora non lo avete ancora buttato giù!!!!

che aspettate????????????????????????????????????????????????

ci sono 500.000 euro in palio !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

forza!! dai!! buttatelo giùuuuuuuuu!!!!!!!!!!

# - postato da stefano - 20 Novembre 2007 - 00:49

28

dai anes, non dir minchiate,
windows una schifezza, ma smenttila, come lo spieghi che è il più diffuso?!??
vista brutta copia?!? ma LO SAI USARE almeno come DIO comanda, o parli solo x sentito dire?!??

usi solo MAC’OS?!? buon x te, non trollare su UTENTI WIN allora…. intanto io con WIN mi ci faccio tutto quello che voglio senza limiti…..ahuahuhuaa senza star li a girare per trovare “software compatibile”….

piuttosto LINUX, ma MAC no…. con quello che costa…. CHE SE LO TENGANO.

prima di parlare, pensate e IMPARATE ad usare WIN, ma a usarlo DAVVERO PERò…. mica solo fare 4 cazzate da bambini….. =)

# - postato da killer - 19 Dicembre 2007 - 13:10

29

-Un mio collega ha aggiornato il suo vecchio mac mini (prima serie, quindi un G4 con 1GB di ram) e ci ha installato dentro Leopard e gli gira tutto con la stessa velocità con cui gli girava Tiger prima e con tutte le nuove features funzionanti senza problemi.
-Molti che conosco hanno richiesto di farsi installare XP al posto di Vista nel loro nuovo computer.
-La settimana scorsa, quando ho cercato di cambiare l’ora sul nuovo pc di un mio parente mi è apparsa una finestrella per dirmi che stavo facendo un’operazione potenzialmente pericolosa … era Vista.
-Il mio XP di casa ha più o meno la stessa età del mio mac (in termini di tempo di installazione) … perchè il mio pc è ogni giorno più lento ad avviarsi/spegnersi(e tra un pò sarà il caso di riformattarlo) mentre il mio mac ci mette sempre lo stesso tempo?
-Perchè il mio portatile dopo due anni di lavoro ci mette 15 ad avviarsi nonostante abbia eliminato praticamente tutto quello che parte all’avvio?
… e le domande non si fermano qui.
Il Mac non è perfetto, se vuoi propio saperlo una volta mi si piantato il Finder, diverse applicazioni spesso si incastrano, mi ha fatto le bizze con il mount point di alcuni dischi esterni(e sono certo che l’utente medio non sarebbe riuscito a rimettere a posto la situazione).
Ma perchè discutere? Il mac in realtà non è un’alternativa a win! è semplicemente il sistema unix più usabile del mondo e che unix sia un’ottimo sistema operativo lo dicono quasi 30 anni di storia informatica e soprattutto diversi sistemi enterprise nel mondo rispetto ai quali i vostri pc di casa sono pagliuzze … Linux è molto simile ed è quello che si avvicina di più ad una valida alternativa a Unix. Windows è un sistema operativo a se stante. Symbian pure. Ad ognuno il suo gusto …

# - postato da Elvis Del Tedesco - 19 Dicembre 2007 - 22:17

30

Windows fa schifo…

# - postato da luca - 11 Dicembre 2009 - 15:12

31

IL mac è per gente ritardata che è convinta di essere esperta di informatica, in ambito professionale si sta usando sempre di meno…
chissà perchè chi fa hacking usa tutto tranne che un mac di merda… sono giocattoli, io ho sempre usato il pc e non ho mai avuto problemi, voi fun boy del mac siete ridicolie idioti, schiavi del marketing, poi ubuntu e windows7 piscia in bocca a macosx che è pieno di falle. usate pure il vostro merdbook ma evitate di dire idiozie prima che qualcuno vi sputtani sul serio…

# - postato da win7 - 24 Giugno 2010 - 09:33

32

luca…sei un coglione

win7….. hai detto solo parole d’oro… qst del mac divinizzano i loro computer e al posto del santino nel portafoglio hanno la foto del loro merdbook ahahahah k idiozie tnt WINDOWS DOMINAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

# - postato da toni - 25 Agosto 2010 - 11:14

Inserisci il tuo commento:

Nome (campo obbligatorio):

Indirizzo email (campo obbligatorio):

Il tuo sito:

Commento (puoi usare i seguenti tag HTML per formattare il testo -
a href, b, i, br/, p, strong, em, ul, ol, li, blockquote, pre):

 

Anteprima del commento

Lasciare vuoto questo campo!!!

Avvisami via e-mail della presenza di nuovi commenti