Uh, il CSS non è valido…
Giovedì 5 Novembre 2009 - 08:34
di Cesare Lamanna
Dice Craig Buckler di Sitepoint che il W3C ha fatto un discreto lavoro nel redesign del sito ufficiale, ma che, ooops, il CSS non è valido, soprattutto per la presenza di hack vari per accomodare le cose su IE6. Mi viene da dire: e allora? E volendo davvero provocare: ma davvero qualcuno si è mai preoccupato seriamente di validare i CSS?
Commenti
1
Sinceramente no.
Ci tengo che sia valido il sorgente HTML, ma del CSS non mi pongo il problema della validazione. Non porta effettivi vantaggi secondo me.# - postato da davide - 05 Novembre 2009 - 09:23
2
ma davvero qualcuno si è mai preoccupato seriamente di validare i CSS?
proprio di stare lì ad impazzire con una validazione di tutto-ma-proprio-tutto… NO, MAI FATTO, perché c’è (quasi) sempre un hack di mezzo, e anche il semplice underscore per ie genera alert…
ma è chiaro che non si debba validare per mostrare il badge CCS valid… questa stupida cosa che mi sempre un po’ ridere (sopratutto perché nel migiore dei casi quello del markup è valido solo per l’home page)
la procedura di validazione serve per verificare di non aver scritto male il foglio di stile… con ridondanze, con contrasti inefficaci, con distrazioni e perché no, anche veri e propri errori…
poi uno controlla, e se l’errore era un “errore” voluto, allora va bene… chissenefrega…
naturalmente… lo stesso discorso vale per la validazione del markup… anche se lì sono un po’ più talebano…
3
Si’, anche perche’ di solito non mi richiede molto lavoro in piu’. C’e’ da dire che pero’ ho fatto solo pagine semplici, niente di professionale.
Pero’ il sito del W3C dovrebbe essere valido… altrimenti che credibilita’ hanno i loro standard se neppure loro riescono a seguirli?
Per il resto faccio loro i complimenti, il nuovo sito e’ davvero ben disegnato!
# - postato da Andrea - 05 Novembre 2009 - 09:40
4
Nemmeno io non ho mai prestato attenzione a validare gli stili.
Certo è che se fai il sito del W3C la validazione mi sembra dovuta. Dai.# - postato da yaka - 05 Novembre 2009 - 09:42
5
Secondo me, il W3C deve avere il sito con il codice valido anche per quanto riguarda i CSS.
Nel mio caso non tengo molto conto della validazione del CSS, ma più dell’HTML.
6
Tendenzialmente cerco sempre di evitare hack che sfruttino i bug dei browser nell’interpretare i css (star hack, underscore, etc… )ma piuttosto di usare un foglio dedicato solo ad ie6 o ie7.
Per cui si, cerco di validare i css e di solito non ho particolari problemi.
Detto questo pero’ se qualcosa non dovesse essere validato, ma a causa di una mia scelta precisa, non me ne preoccupo molto.
Il discorso e’ invece differente per il markup.# - postato da Andrea - 05 Novembre 2009 - 10:46
7
Secondo me è giusto validare il codice sia xhtml che css; se i produttori dei browser vedessero che la maggior parte dei seti e’ conforme agli standar w3c, forse sarebbero invogliati a creare browser conformi agli standard. Si, lo so, c’e’ molto da fare in questo senso…Quindi credo sia opportuno che soprattutto il sito del w3c sia validato anche per il css.
# - postato da Liciof - 05 Novembre 2009 - 10:50
8
Ogni tanto, giusto per un controllo generale si; anche io dò più importanza all’html che al css. Non riesco a capire quali vantaggi possa portare un foglio di stile validato, visto che c’è ancora in giro “caca-browser”.
Il tempo delle “medaglie” Valid & Valid credo sia finito da tempo.
Se qualche cliente “lo esige” allora si valida anche il css. Fino a che paga, ha sempre ragione. :-)
9
Della validita’ dei CSS non mi preoccupo molto, tranne richieste esplicite del cliente.
Ad ogni modo non vedo il problemi del hack: uso fogli di stile separati (per IE), non hack.
Quindi il problema si risolve da solo: i browser che sono standard-compliant avranno file compliant, quelli che non lo sono (IE) avranno anche alcuni file non compliant. Mi sembra lapalissiano!# - postato da pbattino - 05 Novembre 2009 - 11:15
10
Sarò pure un maniaco ma ove possibile cerco di validare tutto. Anche io do attenzione prima alla validazione xhtml.
Comunque a volte validare è veramente impossibilie sopratutto quando si utilizzano componenti esterni
11
Non è un problema, ma sul mio blog mi sono sempre preoccupato di validare anche il CSS, per un discorso di coerenza con i temi trattati. Su progetti differenti lascio perdere.
# - postato da Tommaso Baldovino - 05 Novembre 2009 - 11:56
12
Io ci tengo ad usare sempre markup e CSS validi sui miei progetti: mi sembra una di quelle piccole cose che contribuiscono a dare al nostro lavoro un senso di professionalità e di “fatto a regola d’arte”, non so se mi spiego. Poi so benissimo che ci sono dei casi in cui questo non è possibile, oppure semplicemente non vale lo sforzo.
13
Io valido solo html fin dove ho voglia e che ritengo sia utile.
Il css no perchè uso i tag per i css3, quelli css 3 dei browser e se serve qualche hack per ie.
14
Non posso credere a quello che leggo: tante parole si sono scritte proprio in questo blog riguardo al futuro del web, del codice, degli standard, dei browser, ecc … e poi quasi nessuno crede che validare i CSS sia utile o necessario? Ora non dico di fare come molti “fanatici” che per validare il CSS a tutti i costi eliminano anche gli enhancement’s o gli hack’s, ma che almeno il codice pulito senza di essi (enhancenet e hack) lo sia, credo debba essere una prassi di base che tutti dovrebbero fare! In genere io faccio cosi’: codice di base validato (sia HTML che CSS) poi aggiungo quello che necessita la situazione in fatto di hack o enhancement.
# - postato da sLa - 05 Novembre 2009 - 17:10
15
@sLa
mi pare che sia esattamente ciò che hanno detto tutti gli altri commenti
sei semplicemente in accordo col resto della communità di edit
sii contento
;)# - postato da gianluca - 05 Novembre 2009 - 19:34
16
Ci mancherebbe altro ;-)-
# - postato da sLa - 05 Novembre 2009 - 19:43
17
Io valido di norma anche i CSS, MA se è il validatore che non supporta ancora CSS 3 allora è un problema del validatore e non mio.
Validato con intelligenza, insomma.
# - postato da Andrea Paiola - 05 Novembre 2009 - 21:33
18
Ah dimenticavo: per IE CSS appositi serviti tramite commenti condizionali.
# - postato da Andrea Paiola - 05 Novembre 2009 - 21:34
19
Credo sia da riportare cosa dice il W3C stesso a riguardo:
Because of known interoperability issues, we have accepted to use CSS that does not validate with the CSS validator. Over time we hope to evolve towards valid CSS.
# - postato da Andrea Zilio - 05 Novembre 2009 - 23:59
20
[…] Uh il css non è valido […]
# - postato da Qualche articolo “chicca” da html.it: imparare a dire no al cliente | Italian webdesign - 06 Novembre 2009 - 09:26
21
Ho fatto qualche verifica con il Plugin Total-Validator per Firefox e risulta evidente come il codice di Sitepoint sia meno “accessibile” WAG e “validabile” CSS+xHTML rispetto a quello del W3C; come dire: il corvo che dice nero al merlo …
# - postato da sLa - 06 Novembre 2009 - 09:56
22
Io ogni tanto l’ho fatto :P Spesso scopro errori di dimenticanza o dei tag che non ho chiuso… è utile! E poi da una certa soddisfazione alla fine, quando riesci a sistemare tutto e ti appare la “tanto agognata” scrittina verde.. :P
23
Tendenzialmente lo valido.
Dispiace però che alcune “quasi necessità” come il “background-color:transparent” non siano valide… e quindi spesso chiudo un occhio…
24
[…] Il sito del W3C ha subito un redesign ma, a quanto pare, la nuova versione, non ha un CSS valido. Questo è dovuto all’alto numero di hack usati per farlo girare anche su Internet Explorer 6. […]
# - postato da Elementi speciali #3 | CodeSnippet - 08 Novembre 2009 - 18:35
25
Divertente sapere che chi dovrebbe validare di default non validi per motivi di interoperabilità…..
# - postato da Ratamusa - 11 Novembre 2009 - 14:57