Quando mi siedo alla scrivania ogni mattina accendo il mio MacBook e il FlyBook. A seconda delle giornate e dal lavoro che ho da fare, soltanto uno dei due è collegato ad un monitor esterno da 19 pollici. Il MacBook mi permette di sfruttare i suoi 13 pollici, mentre il FlyBook è un tablet da 8,9 pollici.

Per il principio della web usability dovremmo cercare di progettare i nostri design per le risoluzioni maggiormente utilizzate. Vista la tendenza di acquistare PC con monitor sempre più grandi, ma registrata pure la moda dei netbook con schermi piccoli, la domanda che lo sviluppatore dovrebbe porsi è: per quale risoluzione ideale lavorare?

Se prima tale dubbio riguardava la doppia dimensione, cioè larghezza e lunghezza, ultimamente il problema sembra riguardare più la larghezza. Infatti, la maggior parte dei siti, e parlo dei siti di informazione includendo fra questi i blog, si sviluppano necessariamente in lunghezza e cià costringe inevitabilmente l'utente a eseguire numerosi scrolling. Per la larghezza il problema rimane. Basta dare un'occhiata alle statistiche di accesso al sito per rendersi conto che i visitatori utilizzano diversi strumenti: monitor grandi, netbook, i classici portatili da 14 o 15 pollici, etc. La mia esperienza personale mi porta a considerare come minima larghezza 1000 pixel e quindi, escludendo la barra di scrolling laterale, 970 pixel. Perfetta per realizzare ottimi layout.

Riscontrate anche voi simili statistiche? E quale risoluzione tendete a privilegiare per i vostri progetti?

13 CommentiDi' la tua

Il tuo indirizzo email non sarà mostrato pubblicamente. I campi obbligatori sono contrassegnati da *

Quasi sempre 950-1000px o 100% in occasioni speciali e ristrette come aree amministrazioni.

Claudio
Claudio

Io, personalmente, trovo i layout fluidi brutti, poco usabili e di difficile realizzazione. E' solo un mio parere personale e vi spiego: Brutti perché i contenuti spalmati a tutto schermo non li ho mai sopportati; Poco usabili perché ad una risoluzione molto alta i contenuti si perdono e posso ritrovarmi ad avere paragrafi lunghissimi quindi di fiticosa lettura; di difficile realizzazione perché effettivamente realizzare un layout elastico é ben più difficile di uno statico. Fin ora solo 1 sito merita tutto il mio rispetto per bellezza, funzionalità  e usabilità . Il w3c. Sicuramente sarò solo io ma ad esempio trovo fastidioso mymovies che, ottimizzato a 1024, riempie lo schermo con così tanti contenuti da impedirmi di inquadrare gerarchicamente i contenuti. Un bordello insomma. :/

yk
yk

sarebbe bello riuscire a progettare interfacce che vadano sempre al 100% della finestra del browser ma davanti a 27 pollici (vedasi iMac) diventa di difficile gestione... per gli schermi piccoli c'é il problema inverso anche se l'iphone fornisce la funzionalità  di zoom manuale della pagina che ne permette la miglior visualizzazione. Io però rimango per un layout fluido con un minimo di 600px ad un massimo di 1600px circa... se non altro per riuscire ad avere una migliore gestione dei contenuti della pagina... altrimenti riuscire a prevedere tutte le possibili combinazioni di risoluzioni complicherebbe ogni aspetto del layout grafico...

Paolo
Paolo

Io lavoro in una Web Agency e da due anni a questa parte con le grafiche web siamo passati da un massimo di 800px in largezza a 1000px. Teniamo in considerazione il fatto che ormai i monitor tendono ad avere sempre maggior risoluzione. Comunque secondo me i capi ignorano completamente l'avanzata dei netbook nel mercato.

Piccio
Piccio

Le dimensioni di riferimento sono sempre quelle del 1024x768 (anche per l'altezza, per l'importanza dei contenuti che si vedono all'apertura), e ovviamente dentro 960 si fa tutto, visto che come spiegato nel 960gs, é la misura perfetta per ogni layout.

Slam
Slam

@yesWEBcan il 960gs é perfetto! Lo preferisco a BlueprintCSS. In particolare uso le 16 colonne!

Kiko
Kiko

Sono stati fatti vari sondaggi tra noi web designer. Credo che 970 pixel sia ottimo, ancora meglio 960 px. Non dimentichiamo che sono stati creati Framework (tipo 960grid) che gestiscono proprio i 960 che é diventata la misura comune in progettazione

yesWEBcan
yesWEBcan

@Enrico soprattutto, credo che tale larghezza permetta di sistemare sezioni e creare layout anche complessi, cioé con tanto contenuto dentro, con box, spazio per immagini e ads!

Kiko
Kiko

@Enrico eh, ultimamente ho notato che molti template seguono proprio il tuo ragionamento. E un framework famoso ti "copia": 960gs!

Kiko
Kiko

1024 - 20px di scrollbar = circa a 1000px lasciando 50px per le ombrette laterali ed un po' di respiro si arriva a 950px. Mi sembra il più versatile.

Enrico Danilo Visciola
Enrico Danilo Visciola