La risoluzione ai tempi dei netbook
Venerdì 5 Febbraio 2010 - 12:25
di Kiko
Quando mi siedo alla scrivania ogni mattina accendo il mio MacBook e il FlyBook. A seconda delle giornate e dal lavoro che ho da fare, soltanto uno dei due è collegato ad un monitor esterno da 19 pollici. Il MacBook mi permette di sfruttare i suoi 13 pollici, mentre il FlyBook è un tablet da 8,9 pollici.
Per il principio della web usability dovremmo cercare di progettare i nostri design per le risoluzioni maggiormente utilizzate. Vista la tendenza di acquistare PC con monitor sempre più grandi, ma registrata pure la moda dei netbook con schermi piccoli, la domanda che lo sviluppatore dovrebbe porsi è: per quale risoluzione ideale lavorare?
Se prima tale dubbio riguardava la doppia dimensione, cioè larghezza e lunghezza, ultimamente il problema sembra riguardare più la larghezza. Infatti, la maggior parte dei siti, e parlo dei siti di informazione includendo fra questi i blog, si sviluppano necessariamente in lunghezza e ciò costringe inevitabilmente l’utente a eseguire numerosi scrolling. Per la larghezza il problema rimane. Basta dare un’occhiata alle statistiche di accesso al sito per rendersi conto che i visitatori utilizzano diversi strumenti: monitor grandi, netbook, i classici portatili da 14 o 15 pollici, etc. La mia esperienza personale mi porta a considerare come minima larghezza 1000 pixel e quindi, escludendo la barra di scrolling laterale, 970 pixel. Perfetta per realizzare ottimi layout.
Riscontrate anche voi simili statistiche? E quale risoluzione tendete a privilegiare per i vostri progetti?
Categoria: Web Design | Permalink
Commenti
1
Una novità! :-D
# - postato da Andrea - 05 Febbraio 2010 - 13:49
2
Io per evitare problemi faccio layout dinamici senza valori fissi XD
così si adattano alla risoluzione il meglio possibile
3
@Mte90
di certo è una possibile soluzione, ma poi i layout continuano a funzionare in modo perfetto pure su risoluzioni alte? Tipo un 27 pollici con finestra estesa al massimo?
E i layout dinamici si adattano a ogni tipo di lavoro?
La questione non è per nulla semplice.
4
1024 - 20px di scrollbar = circa a 1000px lasciando 50px per le ombrette laterali ed un po’ di respiro si arriva a 950px.
Mi sembra il più versatile.# - postato da Enrico Danilo Visciola - 05 Febbraio 2010 - 14:54
5
@Enrico
eh, ultimamente ho notato che molti template seguono proprio il tuo ragionamento. E un framework famoso ti “copia”: 960gs!
6
@Enrico
soprattutto, credo che tale larghezza permetta di sistemare sezioni e creare layout anche complessi, cioè con tanto contenuto dentro, con box, spazio per immagini e ads!
7
Sono stati fatti vari sondaggi tra noi web designer.
Credo che 970 pixel sia ottimo, ancora meglio 960 px.
Non dimentichiamo che sono stati creati Framework (tipo 960grid) che gestiscono proprio i 960 che è diventata la misura comune in progettazione
8
@yesWEBcan
il 960gs è perfetto! Lo preferisco a BlueprintCSS. In particolare uso le 16 colonne!
9
Le dimensioni di riferimento sono sempre quelle del 1024×768 (anche per l’altezza, per l’importanza dei contenuti che si vedono all’apertura), e ovviamente dentro 960 si fa tutto, visto che come spiegato nel 960gs, è la misura perfetta per ogni layout.
# - postato da Slam - 05 Febbraio 2010 - 17:25
10
Io lavoro in una Web Agency e da due anni a questa parte con le grafiche web siamo passati da un massimo di 800px in largezza a 1000px. Teniamo in considerazione il fatto che ormai i monitor tendono ad avere sempre maggior risoluzione. Comunque secondo me i capi ignorano completamente l’avanzata dei netbook nel mercato.
# - postato da Piccio - 05 Febbraio 2010 - 18:36
11
sarebbe bello riuscire a progettare interfacce che vadano sempre al 100% della finestra del browser ma davanti a 27 pollici (vedasi iMac) diventa di difficile gestione…
per gli schermi piccoli c’è il problema inverso anche se l’iphone fornisce la funzionalità di zoom manuale della pagina che ne permette la miglior visualizzazione.
Io però rimango per un layout fluido con un minimo di 600px ad un massimo di 1600px circa… se non altro per riuscire ad avere una migliore gestione dei contenuti della pagina… altrimenti riuscire a prevedere tutte le possibili combinazioni di risoluzioni complicherebbe ogni aspetto del layout grafico…
12
Io, personalmente, trovo i layout fluidi brutti, poco usabili e di difficile realizzazione.
E’ solo un mio parere personale e vi spiego:
Brutti perchè i contenuti spalmati a tutto schermo non li ho mai sopportati;
Poco usabili perchè ad una risoluzione molto alta i contenuti si perdono e posso ritrovarmi ad avere paragrafi lunghissimi quindi di fiticosa lettura;
di difficile realizzazione perchè effettivamente realizzare un layout elastico è ben più difficile di uno statico.Fin ora solo 1 sito merita tutto il mio rispetto per bellezza, funzionalità e usabilità. Il w3c.
Sicuramente sarò solo io ma ad esempio trovo fastidioso mymovies che, ottimizzato a 1024, riempie lo schermo con così tanti contenuti da impedirmi di inquadrare gerarchicamente i contenuti. Un bordello insomma. :/
# - postato da yk - 07 Febbraio 2010 - 12:30
13
Quasi sempre 950-1000px o 100% in occasioni speciali e ristrette come aree amministrazioni.