Edit

I siti del network HTML.it

• HTML.it
• oneOpenSource
• HTML/XHTML
• CSS
• JavaScript
• PHP
• Grafica
• Web Design
• Marketing e Motori
• Programmazione

Commenti

1

I test che ho effettuato per lo studio di fattibilita’ di un’idea “malata” che mi era venuta non sono dei tutto favorevoli a Firefox 3 :)

Guardate qui

p.

# - postato da Paolo - 03 Marzo 2008 - 14:02

2

mah

Io uso firefox 3 e opera e francamente opera mi sembra comunque meglio.

# - postato da LordMax - 03 Marzo 2008 - 14:09

3

Ok, tutto molto bello ma più che i test sulle performace mi piacerebbe sapere l’uso della memoria fatta da firefox.
Sinceramente ci faccio poco con un browser iperveloce se poi mi ciuccia 300 mega di ram.

# - postato da saibal - 03 Marzo 2008 - 14:19

4

Sono perfettamente d’accordo con Saibal. Appena aperto Firefox 2 al momento occupa oltre 40 MB di RAM. Nemmeno Photoshop o Autocad occupano tanto appena aperti.

# - postato da Luca - 03 Marzo 2008 - 14:49

5

Finalmente, ci voleva un pò di agguerrita competizione tra browsers.

Potremo dire che l’era di Internet Explorer sarà finalmente superata?

Magari…

# - postato da Nemesis Design - 03 Marzo 2008 - 14:50

6

Concordo con le perplessità sull’uso della memoria… tocca riavviarlo un paio di volte al giorno, è vero che apro schede in modo compulsivo ma nel giro di 6 ore me lo ritrovo a 200 mega di ram e francamente mi pare un pò troppo.
Spero non si faccia la fine di molti software (tipo Winamp), partiti bene e diventati poi pachidermi ingestibili con migliaia di features inutili.

# - postato da \\Dav - 03 Marzo 2008 - 15:02

7

Sull’uso della memoria riguardo a Firefox si sono scritti interi tomi online.
Avrebbero dovuto probabilmente spiegare meglio questa sua funzionalità, comunque ci provo io:

- Firefox di default usa una certa percentuale della memoria (c’è una tabellina riassuntiva, in base a quanta ne avete lui ne piglia massimo un TOT) per fare caching della versione già renderizzata delle pagine visitate. Il valore scelto in base a quella tabella è pensato per l’uso medio, quindi si presume che quella memoria sia libera e a disposizione.

- Questo suo comportamento si può modificare cambiando alcune preferenze, e si può pure disattivare del tutto quel livello di cache.

- La memoria non utilizzata non serve a niente.
E’ inutile avere 2 GB di RAM e usarne sempre e solo 1, molto meglio che, quando è disponibile, i programmi la sfruttino per velocizzare le operazioni.

- Oltre al browser di base, è fondamentale considerare le estensioni. E’ facile che usino molta memoria o soffrano di memory leak, e chiaramente non possono essere tutte verificate dalla Mozilla Corporation, che già lavora da anni per ridurre il numero di memory leak presente nel codice di base.

# - postato da Skid X - 03 Marzo 2008 - 16:28

8

Ah, mi ero scordato di dire che comunque nel suo lavoro di base, da test un po’ più accurati rispetto a guardare il task manager, risulta che firefox allochi meno memoria dei concorrenti:

Cito da wiki:

Tests performed by PC World and Zimbra indicate that Firefox 2 uses less memory than Internet Explorer 7.[77][84] Firefox 3, in testing of beta 1 version, did not use less memory than version 2, although it still used less memory than Internet Explorer 7

Per chi volesse, nella pagina ci sono anche tutti i link ai test effettuati.

# - postato da Skid X - 03 Marzo 2008 - 16:36

9

La memoria non utilizzata non serve a niente.
E’ inutile avere 2 GB di RAM e usarne sempre e solo 1, molto meglio che, quando è disponibile, i programmi la sfruttino per velocizzare le operazioni.

Hai perfettamente ragione, ma questo sarebbe totalmente vero se non obbligasse il sistema a passare una parte della RAM sul file di swap, per far posto a quella occupata da firefox.

Non è che Firefox usa tutta la RAM possibile finché ce ne è, ne usa tanta e se ne hai abbastanza… nessun problema, altrimenti il sistema fa posto grazie al file di swap!

# - postato da Luca - 03 Marzo 2008 - 16:49

10

Non so i nuovi browser come saranno, ma per quanto mi riguarda la differenza di velocità tra Ie e Firefox è la stessa che Opera passa a FF.

Sarà per i plugin, sarà per i cookie, ma opera è veramente molto, molto, molto più veloce.

Speriamo che FF si riprenda con il 3 perchè il 2, per quanto firebug sia insostituibile, sta cominciando a fare acqua.

# - postato da FuturaImmagine - 03 Marzo 2008 - 19:27

11

Anche se qui si parla di performance in termini di velocità di esecuzione ed ottimizzazione nell’utilizzo della memoria, mi piacerebbe sapere che cosa propone di nuovo FireFox 3 in termini di adeguamento agli standard, in particolar modo l’aderenza alle specifiche CSS.

Non se ne può più di queste incompatibilità ! Mi sembra di essere tornato ai tempi dei sistemi operativi proprietari ante-MSDOS: 5-6 versioni dei sorgenti per ogni sistema operativo !

# - postato da Loris - 04 Marzo 2008 - 08:58

12

Se prima di scrivere ti fossi informato sapresti che Firefox 3 passa tranquillamente il test ACID 2 che conferma l’ottimo supporto ai CSS.

# - postato da Luca - 04 Marzo 2008 - 10:14

13

Grazie per l’informazione. Ma con IE8 come siamo messi ? In definitiva: qual è il miglior mix di versioni FireFox e Internet Explorer, per citare i più diffusi, che riesce ad andare d’accordo ?

# - postato da Loris - 04 Marzo 2008 - 10:27

14

Anche IE8 dovrebbe passare il test ACID 2 ma solo se utilizzato in una specifica modalità. Cerca i post precedenti su IE8 e troverai spiegazione di quanto ti ho appena accennato.

# - postato da Luca - 04 Marzo 2008 - 11:25

Inserisci il tuo commento: